Дело № 2-1535/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002182-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 668 880 рублей 21 копейка, из которых: 173 434 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 134 518 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 60 927 рублей 07 копеек-проценты на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2013г. ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №4/СПЕЦ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенным кредитным договором. Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у истца. В соответствии с кредитным договоров за пользование кредитом ответчику была установлена процентная ставка из расчета 19% процента годовых. Нарушая условия кредитного договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом. До настоящего момента требования истца о погашении задолженности по кредиту так и не исполнены. 18.03.2014г. у ОАО КБ «Стройкредит» приказом банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Выразила несогласие с заявленными ко взысканию пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг, просила их не взыскивать либо снизить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2013г. ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» заключило кредитный договор №4/СПЕЦ со ФИО1, на основании которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей на срок по 17.04.2018г., под 19 % годовых. 

Во исполнение п.п.1.1 и п. 2.1 условий договора банк зачислил на счет ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, который был получен ответчиком в тот же день, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках настоящего договора, процентов за пользование кредитом и неустоек по настоящему договору в рублях Российской Федерации. Погашение основной суммы кредита, процентов и неустоек по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. 

Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.3. настоящего договора) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к договору (п.3.2).

В силу п.3.3. кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (заемщиком), определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.1.4 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. За базу для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней).

Проценты по договору, начисленные в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, уплачиваются заемщиком в сроки, определенные в Приложении №1 к настоящему договору.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору от 17.04.2016г., заключенному со ФИО1, выполнил, денежные средства предоставил заемщику путем зачисления на открытый счет ФИО1 Указанное ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Исходя из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 (три десятых) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

02.08.2016г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором предложил ответчику в срок не позднее 5 дней от даты получения требования вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленными на дату платежа, а также указал, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд о принудительном взыскании задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Установлено, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору составила 1 612 799 рублей 40 копеек.

Истцом принято решение о взыскании части долга в размере 668 880 рублей 21 копейка, из которых: 173 434 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 134 518 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 60 927 рублей 07 копеек-проценты на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, указано на снижение размера пени либо отказа в их взыскании. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и в сроки, которые установлены договором. 

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, условиями кредитного договора 

<

***> от 17.04.2013г. исполнение обязательств заемщиком ФИО1 предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 17 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 17.04.2018г.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору №4/СПЕЦ от 17.04.2013г. - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 17 числа каждого месяца, начиная с 17.05.2013г. по 17.04.2018г.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 17 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа 17.06.2016г. - трехлетний срок исковой давности начал течь с 17.06.2016г. и закончился 17.04.2019г.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу отделения Почты России на почтовом отправлении 02.07.2020г.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №4/СПЕЦ от 17.04.2013г., на момент подачи искового заявления истек по платежам до 17.07.2016г.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска (платежи с 17.07.2016г. по 16.04.2018г.).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №4/СПЕЦ от 17.04.2013г. в сумме 51 602 рубля 73 копейки, из которых: 51 730 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 4 225 рублей 23 копейки – проценты по кредиту.

Кроме того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Снижая размер пени за просрочку погашения основного долга до 1 000 руб. и за просрочку погашения процентов до 1 000 руб., суд исходит из того, что ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору после отзыва ЦБ РФ лицензии у кредитора, а информация о реквизитах, куда необходимо перечислять задолженность по кредитному договору, поступила ответчику от конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» только в 2016г. 

При этом суд также обращает внимание, что истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, обратившись в суд с иском только лишь 02.07.2020г. т.е. спустя 6 лет со дня принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ОАО КБ «Стройкредит» банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Указанное обстоятельство, по мнению суда, привело к явному завышению суммы пени, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 889 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №4/СПЕЦ от 17.04.2013г. сумму задолженности в размере 53 602 рубля 73 копейки, из которых: 51 730 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 4 225 рублей 23 копейки – проценты по кредиту, 1 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 000 рублей – пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко