Дело № 1-54/2021 

УИД 35RS0017-01-2021-000290-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 05 июля 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Никольского района Смирнова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххх, гражданки РФ, образование основное общее, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: Хххххххх, фактически проживающей по адресу: Хххххххх, ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получила 28 мая 2021 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена 22.06.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххх, гражданки РФ, образование основное общее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Хххххххх, фактически проживающей по адресу: Хххххххх, ранее судимой по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 

копию обвинительного заключения получила 28 мая 2021 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена 22.06.2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, принадлежащей Н.В. по адресу: Хххххххх, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел П-вы, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из подвала квартиры, бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую С.И. Похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.И. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение им понятно, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защита также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимых данные, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью действий подсудимых.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Привлекалась к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. На учете у фельдшера нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует признать вменяемой. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении календарного года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». В 2020 году проходила судебно-психиатрическую экспертизу, согласно показаниям специалиста – заведующего психиатрическим амбулаторным отделением судебно-психиатрической экспертизы БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» А.Н., ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства для дела, давать о них показания, имеющийся у нее диагноз не лишает ее дееспособности. На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обеих подсудимых, суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает также состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении каждой подсудимой не установлено. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив характеризующие данные подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила указанное преступление в период условного осуждения по приговору Никольского районного суда от 21 августа 2020 года. С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимым испытательный срок, возложить на них обязанности, которые будут способствовать исправлению. 

Приговор Никольского районного суда от 21 августа 2020 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: бензопила подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни и сроки, установленные им. 

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль-180» № ХХ оставить в распоряжении потерпевшего С.И.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья – подпись О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 июля 2021 года.

Судья О.А. Шмакова