ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса за счёт наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям: «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 002 АА 00>, принадлежащему ФИО2, и «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00>, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение транспортных средств: «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 002 АА 00>, в размере 351 460 руб. (платёжные поручения № рот ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00> в размере 11 900 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису ХХХ №; скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; не имел права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании изложенного, ссылаясь на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса солидарно с наследников ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 363 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 584 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, своего представителя в суд не направила, заявлений и ходатайств не подавала.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 (отказной материал судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края), наследственное дело №, дело ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «в, д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случаях: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00>, принадлежащий ФИО3, затем на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

А 002 АА 00>, принадлежащий ФИО2, который от удара отбросило на припаркованную автомашину марки «Тойота Ками», государственный регистрационный знак 

<

А 003 АА 00>, принадлежащую ФИО4, после чего виновник произошедшего покинул место происшествия.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к материалам дорожно-транспортного происшествия и актами технических осмотров транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО1 привлечён к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица имевшего право управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО1 привлечён к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно договору страхования, оформленному полисом ОСАГО ХХХ № №, в АО «АльфаСтрахование» застраховано транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, страхователем и собственником является ФИО1, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, к управлению транспортным средством допущена только ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО2 о страховом возмещении путём организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 183 800 руб., а в последующем её доплату в размере 21 128 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО2 выплачена неустойка в размере 10 440 руб., возмещены расходы на независимую оценку в размере 1 560 руб., что следует из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда иск ФИО2 удовлетворён, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано: материальный ущерб в размере 134 532 руб., штраф в размере 168 524,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 45 000 руб.

Во исполнение указанного решения ФИО2 выплачено 358 056,50 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении, а ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 11 900 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 11 900 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом по заявлениям ФИО2 и ФИО3 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 351 360 руб.

Вопреки доводам истца, сумма в размере 12 000 руб., состоящая из неустойки в размере 10 440 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и расходов на независимую оценку в размере 1 560 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), выплаченных ФИО2, не входят в сумму страховых выплат, и не подлежат возмещению за счет виновного лица, поскольку ответственность за неисполнение обязательств страховой организации по договору страхования перед потерпевшим, в данном случае за нарушение срока страхового возмещения и неверно определенного размера страхового возмещения, не может быть возложена на виновное лицо.

Установленные судом обстоятельства управления виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 транспортным средством в отсутствие права управления, не включённым в договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортными средствами в качестве лица, допущенного к управлению, в силу положений п.п. «в», «д», «г» ст. 14 Закона об ОСАГО являются основаниями для удовлетворения требований истца о взыскании страховой суммы в порядке регресса частично на сумму 351 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чём сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, ФИО8 является наследницей имущества ФИО1, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на помещение, находящееся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 5 450 500 руб.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 351 360 руб., которые не превышают стоимость ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению за счёт перешедшего к ФИО8 наследственного имущества умершего ФИО1,.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 584 руб.

Исковые требования истца признаны судом обоснованными на сумму в размере 351 360 руб. вместо заявленной в размере 363 360 руб. (96,6974%), в связи с чем, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 11 201,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 351 360 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям 11 201,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева