копия

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 гoд 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения (дата выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, с которой ФИО2 познакомился и вел общение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети, а также в приложении «Telegram».

Находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ему (ФИО2) необходимо провести операцию, для проведения которой у него отсутствуют денежные средства, при этом убедил Потерпевший №1 перечислить ему в долг денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО2 не имел намерений возвращать.

В дальнейшем Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на его предложение, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Альфа-Банк» произвела перевод денежных средств в сумме 30000 рублей со своей банковской карты АО «АльфаБанк» № на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, которая находилась в пользовании у ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ему (ФИО2) необходимы денежные средства на приобретение лекарств, при этом убедил Потерпевший №1 перечислить ему в долг денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО2 не имел намерений возвращать.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на его предложение, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, находясь на своем рабочем месте в ОАО «Инвитро», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, через мобильное приложение «Альфа-Банк» произвела перевод денежных средств в сумме 10000 рублей со своей банковской карты АО «АльфаБанк» № на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, которая находилась в пользовании у ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом никакие медицинские операции ему не проводились, лекарственные препараты он не приобретал, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 152-154). 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы эксперта надлежаще мотивированы.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что ФИО2 на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 95,96). У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Выслушав мнения участников процесса, и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), неофициально работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает написание подсудимым явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещения вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольном возврате ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей части похищенных денежных средств, а именно 20000 руб. (л.д. 25), удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи престарелым бабушке (инвалиду 2 группы) и дедушке, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья как самого ФИО2, так и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20000 рублей (л.д. 23).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей ФИО2 в полном объеме не возмещен, возмещено лишь 20000 рублей, при этом остальная денежная сумма в размере 20000 руб. ФИО2 не возращена, в связи с чем, настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска. 

Подсудимый ФИО2 против удовлетворения иска потерпевшей не возражал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены требования о возмещении реально понесенного вреда, а именно сумма похищенных подсудимым денежных средств.

С учетом изложенного, размер исковых требований на сумму 20000 рублей соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом частичного возмещения вреда, подтверждается материалами дела, вред потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО2, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 в размере 20000 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, а также период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи предписания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящие при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

судья Е.А. Короткова