Дело № 2-37/2024

УИД 32RS0023-01-2023-000692-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Прудниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС №2 по Московской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ГУ ФССП России по Московской области, УГИБДД УВД по Брянской области об освобождении имущества от наложенного ограничения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № На момент покупки автомобиля отсутствовал запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. В ГОСП Королевское по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 4 439 516,44 руб. 18.05.2022 наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №. МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области отказано в проведении регистрационного действия в связи с наложением запретов и (или) ограничений в соответствии с законодательством РФ. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо задолженность у него отсутствует, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета. 

Истец просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № 29.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 11 декабря 2023 года принят отказ представителя истца ФИО3 от требований к УГИБДД УВД по Брянской области по данному гражданскому делу, производство по гражданскому делу в части заявленных требований к УГИБДД УВД по Брянской области прекращено. 

Определением Почепского районного суда Брянской области от 30 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УФССП по Московской области на надлежащих ответчиков – ФИО2 и МИФНС №2 по Московской области. ГУ УФССП по Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1, его представители ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и его представитель ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МИФНС №2 по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в заявленных требованиях ФИО1 отказать, указав, что 19.01.2022 года МИФНС России №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО2 была проведена камеральная проверка по налоговой декларации по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, по результатам которой, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ на сумму 4 439 371,13 руб. 25.01.2022 года МИФНС России №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на имущество второй группы (автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №) на сумму 1 000 000 руб. и имущество третьей группы (дебеторской задолженности) на сумму 3 439 371,13 руб. На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер ФИО2 состоял на учете в МИФНС России №2 по Московской области, мероприятия по регистрации залога осуществлялись инспекцией по месту учета налогоплательщика. По состоянию на 18.03.2022 года транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № было зарегистрировано за ФИО2, сведения о продаже транспортного средства о налогового органа отсутствовали. На основании сформированного МИФНС России по Московской области уведомления о возникновении регистрации залога движимого имущества, 23.03.2022 года нотариус нотариального округа Венгеровского района Новосибирской области ФИО5 подтвердил, что уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении ФИО2 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под № №. Срок действия залога – до исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №180 от 19.01.2022 года не исполнено, остаток задолженности по решению – 4 439 371,13 руб. В соответствии с пп.3 п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. По состоянию на 13.02.2024 года по данным ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № зарегистрировано за ФИО2

Третье лицо – представитель ГУ УФССП по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, причины его неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 годах "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пп.3 п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № стоимостью 2 500 000 руб. При заключении договора купли-продажи ФИО1 был передан паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 4 439 516,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Госинспектором Отделения 2 МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области 18 января 2023 года ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ответа МО МВД России «Почепский» от 11.08.2023 по имеющимся в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М сведениям собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 25.07.2012 по настоящее время значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорным автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлениями органов ГИБДД о наложении административных штрафов за совершения административных правонарушений. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456,458,484 - 489 ГК РФ.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что продавец деньги получил, а покупатель получил транспортное средство. Законность указанного договора участниками процесса не оспаривается, со встречным иском об оспаривании названного договора ответчики не обращались

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, в связи, с чем суд находит подлежащими отклонению доводы представителя ответчика МИФНС №2 по Московской области о том, что истцом в органах ГИБДД не произведена в десятидневный срок регистрация права собственности на спорный автомобиль.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 не являлся участником правоотношений, в рамках которых возбуждено исполнительное производство № № в связи с чем истец не мог знать о наличии обязательств ФИО2 перед МИФНС №2 по Московской области до момента отказа ему регистрирующим органом в осуществлении регистрации транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником спорного автомобиля, наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МИФНС №2 по Московской области об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников 

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года