Судья Г.Р. Багаутдинова Дело № 7-279/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.М. Хакимовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее - ООО «Коралл», общество) ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года юридическое лицо ООО «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года в 9 часов административным органом установлено, что юридическое лицо ООО «Коралл» не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

23 января 2018 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды И.Р. Булатой в отношении юридического лица ООО «Коралл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, признавая юридическое лицо ООО «Коралл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая административное наказание, исходил из доказанности вины общества.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он обоснован и подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 о незаконности привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка представителя ФИО1 в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, является несостоятельной, поскольку противоречит представленной в материалы дела телефонограмме (л.д. 17), из которой следует обратное. 

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле об административном правонарушении лиц о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеназванная телефонограмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела была принята работником ФИО2, однако каких-либо ходатайств о переносе даты судебного заседания со стороны общества заявлено не было, в связи с чем, судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Довод в жалобе ФИО1 о ненадлежащем извещении общества административным органом также является несостоятельным, поскольку противоречит представленному в материалы дела извещению (л.д. 4), из которого следует, что административный орган в связи с опечаткой даты приглашения на составление протокола в отношении ООО «Коралл» известил общество по средствам телефонной связи, о чем имеется отдельно сделанная пометка в нижней части данного извещения. Оснований не доверять данному обстоятельству не имеется, обратного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу виновности ООО «Коралл» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к тому, что директор ООО «Коралл» предпринял все зависящие от него меры по своевременному предоставлению истребованных сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, для этого он приходил к должностному лицу, занимающемуся административным расследованием, однако попасть к конкретному инспектору не удалось ввиду его отсутствия, в связи с чем директор предпринял попытку передать документы другим сотрудникам административного органа, но ему в этом было отказано, не нашли своего подтверждения с настоящей жалобой, какими-либо объективными данными такие утверждения не подтверждены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коралл» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -