Дело 

<

№ обезличен>г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 14 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; потерпевшего ФИО2; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 

<

дата>, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в квартире своего проживания 

<

№ обезличен> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. Химки Московской области, учинил ссору на бытовой почве со своим отчимом ФИО2, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО2 как реальная угрозы для жизни и здоровья, и желая этого, воспользовавшись его беспомощным состоянием, держа в руках металлические ходунки для инвалидов, нанес ему не менее 6 ударов ходунками в область левой руки и головы, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Тебе больше не жить!». После чего, ФИО1, действуя умышленно, нанес еще три удара руками по левой ноге ФИО2 Данные угрозы были высказаны громко, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к ФИО2, в связи с чем, учитывая создавшуюся обстановку, последний воспринял данные угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 

<

дата>, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате в квартире своего проживания 

<

№ обезличен> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. Химки Московской области, учинил ссору на бытовой почве со своим отчимом ФИО2, в ходе которой, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, воспользовавшись его беспомощным состоянием, взял в руки металлические ходунки для инвалидов и нанес данным предметом ФИО2 не менее 6 ударов в область левой руки и головы. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес еще три удара руками по левой ноге потерпевшего. В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, следующие телесные повреждение: 1.1. закрытая травма левого локтевого сустава: внесуставной краевой оскольчатый перелом медиального надмыщелка плечевой кости без смещения отломков; изолированный краевой внутрисуставной перелом медиальной поверхности проксимального отдела локтевой кости, распространяющийся на блоковидную вырезку локтевой кости, без смещения отломков, которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; 1.2-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека; 1.3-ссадина на левой голени, данные повреждения расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того как его мать ФИО3 увела его в другую комнату квартиры.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы; по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому наказания по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - в виде обязательных работ, с учетом требований ст.316 УПК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего ФИО2 о назначении наказания для ФИО1, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

-по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ следование ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства:

-металлические ходунки для инвалидов, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: