Судья Салеева В.Ф.

Дело № 22-2519/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи

Сажневой М.В., 

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Майкова Г.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что суд не учел тот факт, что его состояние здоровья за время отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ухудшилось. Со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что необходимо учитывать время, прошедшее с момента последнего взыскания. Указывает, что за весь период срока отбывания наказания не имел ни одного взыскания. Заявление на работу не писал, поскольку администрация учреждения уверила его, что вакансий для инвалидов 3 группы не будет. В материалах дела есть справка, о том, что у него имеется место жительства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшей части наказания. Просит суд постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство в Уссурийском районном суде и положительно рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ДД.ММ.ГГГГ; на промышленной зоне не трудоустроен, заявление на трудоустройство не писал и желания не проявлял; нарушений установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает; дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не стоит; участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под контролем администрации ИУ; из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы; библиотеку ИУ посещает регулярно; к представителем администрации относится нейтрально в общении скрытен; поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково; правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Образование среднее профессиональное. Имеет профессию подсобный рабочий. По характеру уравновешен, апатичен, скрытен. Является инвалидом 3 группы. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. Длительными свиданиями не пользуется. Согласно приговору суда иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-41 на имя осужденного исполнительные документы не зарегистрированы. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признает. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, приговор суда не обжаловал, судом признан рецидив преступлений. Из выводов и заключения администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИК-41 в отношении осужденного ФИО5, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

В разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания. 

Фактическое отбытие ФИО1 установленного срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания указывают на положительную тенденцию в его поведении, но не могут служить доказательством устойчивого и стабильного правопослушного поведения и не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о необходимости удовлетворения его ходатайства.

По приговору мирового судьи судебного участка № 86 судебного раойна г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск не заявлялся. 

К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправлению. 

В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Ухудшение состояния здоровья, на что обращает внимание осужденный, само по себе достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие места проживания в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Указание на то, что ФИО1 не трудоустроен не по своей вине, опровергаются материалами дела, как следует из содержания характеристики осужденного, в ФКУ ИК-41 УФСИН России по ПК он стремления к трудоустройству не проявляет, заявление не писал.

Постановление соответствует ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.