Дело № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г, при секретаре Шуранове Т.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Нефедова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поспелова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Будучи лицом, лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 нарушил ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Непосредственно, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Названной нормой на водителя наложен запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 имел умысел на нарушение ПДД РФ, осознавал общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. В период времени с 02 часов до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно, с целью совершения поездки из 

<

адрес> до 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № Непосредственно, ФИО1 совершил на указанном автомобиле поездку от 

<

адрес> к кафе-бару 

<

адрес>. В 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя названным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения на основании п. 2.3.2 ПДД РФ сотрудники ГИБДД потребовали пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения. По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 03 часа 44 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Подсудимый ФИО1 рассматриваемое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Участковым уполномоченным полиции, должностным лицом администрации сельского поселения по месту жительства и соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений по месту жительства на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённого, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Наказание в виде штрафа назначению ФИО1 не подлежит ввиду отсутствия у него работы и заработка. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, штрафа по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

автомобиль марки ВАЗ-21102, идентификационный номер №, имевший государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Б.Г.Т.;

ключи от автомобиля марки ВАЗ-21102, идентификационный номер №, имевшего государственный регистрационный знак №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Б.Г.Т.;

лазерный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах настоящего дела на всё время его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко