Дело № 2-5625/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее АКБ «Инвестторгбанк») обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ОАО «Кубанское ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заёмные средства были перечислены на расчетный счёт ФИО1 Должниками составлена закладная, которая была выдана первоначальному залогодержателю. Права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. В связи с тем, что должниками не исполнялись обязательства предусмотренные договором займа по возврату суммы займа истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, определением суммы, подлежащей взысканию из стоимости заложенного имущества, определением срока и порядка начисления процентов и пени на сумму остатка основного долга, расторжением договора займа, а также определением способа реализации заложенного имущества и первоначальной стоимости.

Истец АКБ «Инвестторгбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. В обоснование своих доводов, представитель ответчиков указал, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также представитель ответчиков просил снизить сумму начисленной пени до 30 449 рублей и, тем самым, определить сумму подлежащую взысканию с ответчиков в размере 192 562,93 рублей и предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание сроком на 6 месяцев.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» заключен Договор займа № в соответствии с условиями которого заемщикам ФИО1, ФИО2 кредитор ОАО «Кубанское ипотечное агентство» предоставил ипотечный жилищный заём в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. 

Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 

<

данные изъяты>

Заем предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в Краснодарском филиале АКБ «Союз» (ОАО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Государственная регистрация права собственности за Ответчиками на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за регистрационным номером №

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, а именно право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Материалами подтверждено, что права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметки на Закладной, произведенной предыдущем владельцем законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является истец – Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиками в материалы дела представлены Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиками в счёт погашения имеющейся задолженности на счёт истца перечислена денежная сумма в размере 725 000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе соглашений относительно очередности погашения задолженности, следовательно, перечисленная сумма в размере 725 000 рублей в полном объёме погашает имеющуюся задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 163 237 рублей 31 копеек, а также уменьшает сумму основного долга до 162 113 рублей 93 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, установив при этом явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер начисленной пени с 304 492 рублей 38 копеек до 30 449 рублей.

Таким образом, установить общую сумму, подлежащую уплате залогодержателю (истцу) из стоимости заложенного имущества, в размере 192 562 рубля 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 162 113 рублей 93 копейки, а также пеня в размере 30 499 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд на основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1 121 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют, чтобы денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, были указаны в решении суда в виде конкретной суммы. 

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что предмет залога не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, является для ответчиков единственным жильём и имеется намерение погасить имеющуюся перед истцом задолженность в полном объёме, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания сроком до 31.07.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 051 рубль 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа -удовлетворить частично.

Расторгнуть Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу истца - Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 562 рубля 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 162 113 рублей 93 копейки, а также пеня в размере 30 499 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга 162 113 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 051 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2018г.

Председательствующий: