УИД 32RS0№-22

Дело №2-369/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована проживающей ФИО2

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по отпуску тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение, при этом, ответчик в нарушение ч.1 ст.539 ГК РФ обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполняла, в результате чего, по состоянию на 14.04.2025г. за период с декабря 2017г. по январь 2019г. образовалась задолженность в размере 34 537 руб. 89 коп.

Сумма пени за просрочку внесения соответствующей оплаты за период с 26.02.2018г. по 04.04.2025г. составляет 46 679 руб. 04 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от 07.07.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по оплате тепловой энергии отменен 14.01.2025г. в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец ГУП «Брянсккоммунэнерго», с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 34 537 руб. 89 коп., пени по задолженности в размере 46 679 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 согласно договору социального найма жилого помещения № от 05.03.2019г.

По данным похозяйственного учета за период с 2016г. по 2020г. зарегистрированными по месту жительства по названному адресу значатся ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 выбыла из квартиры 03.10.2018г. в Дом-интернат для инвалидов и престарелых 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира 

<

адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды, отопления. 

Согласно платежным документам за период с декабря 2017 года по январь 2019 года начисление производилось по нормативу за горячее горячие водоснабжение (ГВС) исходя из количества зарегистрированных лиц, за отопление и горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), исходя из единицы площади. 

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ №О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354).

Согласно п.86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354.

Вместе с тем следует учитывать, что неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие», применяемому в вышеуказанных нормах права для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, в силу закона расчет задолженности по коммунальным услугам при отсутствии прибора учета рассчитывается по нормативам, исходя из количества зарегистрированных лиц, а при отсутствии таковых с собственников жилого помещения. 

Факт нахождения ФИО2 в местах лишения свободы в период с 23.10.2018г. по 09.06.2020г. не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку на основании материалов дела установлено, что ФИО2 в период с декабря 2017г. по январь 2019г. сохраняла право пользования жилым помещением.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

За спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении ФИО2 к истцу в установленном порядке не обращалась, право пользования указанным жилым помещением у нее имеется и не оспорено, в связи с чем оснований полагать, что договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком расторгнут, не имеется.

Таким образом, не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении в связи с нахождением в местах лишения свободы не освобождает ее от внесения платы за отопление, поскольку в спорный период ответчик ФИО2 имела право пользования спорным жилым помещением, оснований для освобождения ее от оплаты задолженности не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, приведенный истцом в уточненном заявлении, ответчиком ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет ею не представлен, сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере в заявленном истцом размере 34 537 руб. 89 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку судом установлено несвоевременное внесение платы за тепловую энергию, что привело к образованию задолженности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пеня.

Из расчета задолженности истца по пени следует, что за каждый месяц спорных период пени начислены в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и общая сумма пени составляет 46 679 руб. 04 коп. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени (неустойки) относительно суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков, последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении пени до 3 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В своем заявлении при подаче иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 811 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. 

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа от 14.01.2025г. 

Согласно платежным поручениям №18686, №18685 от 24.04.2025г., истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме 3 189 руб. (1189+2000).

Поскольку основанием для обращения в суд явилась отмена судебного приказа, то уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 811 руб. подлежит зачету в сумму оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, что составляет 4 000 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитана из суммы задолженности по коммунальным платежам и пени до ее уменьшения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» кФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2017 года – январь 2019 года в размере 34 537 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков