дело № 1-195/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000-830-84)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск28 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Дальнегорска Хорева Д.А., 

защитника– адвоката Бунина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>,не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 20.01.2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 16.02.2021 года.

15.04.2023 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, совершил поездку на автомобиле«

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, начав движение от участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, двигаясь затем по автомобильной дороге «Осиновка – Рудная Пристань» до участка местности, расположенного в 8 метрах в северном направлении от здания №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции ФИО, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: 

<

...> где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.04.2023 №, в 02 часа 35 минут 15.04.2023 года у ФИО1, будучи освидетельствованным, при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 заводской номер № поверенного до 11.05.2023 года, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не было зафиксировано наличие опьянения - 0,00мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также 15.04.2023 года в 02 часа 40 минут у ФИО1, будучи освидетельствованным, при помощи технического средства анализатора для химико-токсикологических исследований № № ФСЗ № innovationen серийный номер № был обнаружен морфин, и согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № биологического объекта (мочи) были обнаружены опиаты, опиаты, 6-моноацетилморфин, метадон, димедрол, карбамазепин. То есть в ходе освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние наркотического опьянения. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Бунина Я.В. признал, пояснил, что ранее у его супруги ФИО в собственности был автомобиль марки «

<

...>», с государственными регистрационными знаками №, который он по необходимости брал для управления, против чего супруга не возражала. В 2021 году мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД 16.03.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 16.09.2022 года, после чего он сдал экзамены и получил водительское удостоверение.10.04.2023 года, находясь в г. Владивостоке, по объявлению, которое увидел на стоящем столбе на улице, он, предварительно позвонив по указанному телефону, перевёл денежные средства. И ему после оплаты скинули фотографию с GPS-координатами, где находится «закладка» с героином, тем самым он приобрел «гречу», то есть героин, 0,5 грамма стоимостью 

<

...> рублей. Затем 

<

...> ввел его себе 

<

...>. В настоящий момент номер, по которому звонил, у него не сохранился.

15.04.2023 года, в 01 час 30 минут, поскольку у него закончились сигареты, а на улице уже было поздно, он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, припаркованного, как обычно, в районе его дома 

<

адрес>, и, зная о том, что супруга не будет возражать, запустив двигатель автомобиля, поехал в магазин. По дороге, в районе дома № 13 по ул. Приморская г.Дальнегорска, он был остановлен инспекторами ГИБДД. На просьбу инспекторов, которые представились, он предъявил водительское удостоверение и необходимые документы на автомобиль. При разговоре с ним у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и они попросили его пройти в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством до выяснения причины отстраненияс применением видеофиксации происходящих событий при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, однако тест состояния алкогольного опьянения не выявил.При этом сотрудники отчетливо видели, что он находится в опьянении, в связи с чем предложили проехать в больницу, где он (ФИО) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и сдал биологический материал, предварительный результат которого показал наличие состояния опьянения.Впоследствии во всех составленных протоколах он расписался, затем направился домой. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 52-55).

Подсудимый ФИО1 его оглашённые показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.На его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, а также престарелый отец, который по состоянию здоровья нуждается в постоянной опеке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ОГИБДД О МВД России «Дальнегорский». В период времени с 21 часа 00 минут 14.04.2023 года он совместно с инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске Приморского края. Примерно в 01 час 40 минут 15.04.2023 в районе дома № 13 по ул. Приморская г.Дальнегорска Приморского края ими был остановлен автомобиль марки «

<

...>», с государственными регистрационными знаками №. Подойдя, инспектор ФИО представился, сообщил водителю, что они являются сотрудниками полиции, и попросил предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель (ФИО1) инспектору представился и предъявил свидетельство транспортного средства на указанный автомобиль и водительское удостоверение.В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1 было установлено, что тот имеет признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи.Водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот был согласен. После проведенного освидетельствования показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/г, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО установлено не было.Оформлялся в отношении ФИО административный материал без участия понятых, с применением видеофиксации, а именно: в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспектора ДПС. Во всех административных протоколах ФИО поставил свои подписи и получил копии протоколов.Затем был досмотрен автомобиль ФИО; в ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля ничего подозрительного обнаружено и изъято не было.Также в ходе личного досмотра ФИО предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.Однако при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО был направлен на медицинское освидетельствование В КПБ № 5 г. Дальнегорска на состояние опьянения. Там ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и сдал биологический материал, и предварительный результат показал наличие наркотических веществ. В ходе проверки установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление суда исполнено, но не прошел один год с момента окончания наказания, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-44);

- свидетельскими показаниями ФИО, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, который по договору купли-продажи он приобрёл у ФИО 

<

дата>. Данный автомобиль в дальнейшем он оформил на свое имя (л.д.40-41).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023года старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, из которого следует, что 15.04.2023 г. сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО и ФИО, в районе дома №13 по ул. Приморскаяг. Дальнегорск Приморского края РФ, было остановлено транспортное средство «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи).ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, ответил согласием, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого было установлено, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, от 15.04.2023 года, из которого следует, что в ходе работы примерно в 01 час 40 минут в районе дома №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, был остановлен автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, ответил согласием, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого было установлено, что ФИО1, находится в состоянии опьянения(л.д. 32);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 года, из которого следует, что 15.04.2023 в 01 час 50 минут в районе дома №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, гр. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №(л.д. 10);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2023 года,из которого 15.04.2023 в районе дома №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, гр. ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11);

- бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, из которого следует, что 15.04.2023 в 01 час 54 минутыФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2023 года, из которого следует, что 15.04.2023 в 02 часа 10 минут в районе дома №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края, ФИО1, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.04.2023 года, из которого следует, что в 02 часа 35 минут 15.04.2023 года у ФИО1, будучи освидетельствованным, при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе –Alcotest 6810 заводской номер № до 11.05.2023 года, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не былозафиксировано наличие опьянения - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также 15.04.2023 года в 02 час 40 минут у ФИО1, будучи освидетельствованным, при помощи технического средства анализатора для химико-токсикологических исследований № №Dinnovationen серийный № при сдаче биологического объекта (мочи) был обнаружен морфин(л.д. 17);

- справкой о результатах химико- токсикологических исследований № от 05.05.2023 года из которой следует, что у ФИО1 при химико- токсикологическом исследовании обнаружены: опиаты, 6-моноацетилморфин, метадон, димедрол, карбамазепин. (л.д.16);

- постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края ФИО 20.01.2021года, из которогоследует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 24-26);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, является ФИО (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, где он сел в автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии наркотического опьянения и начал движение на автомобиле по территории г. Дальнегорск Приморского края 

<

дата>, а также указал на участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от здания №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, где он был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, когда управлял им находясь в состояниинаркотического опьянения 15.04.2023 года (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, где ФИО1 сел в автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии наркотического опьянения и начал движение на автомобиле по территории г. Дальнегорск Приморского края 15.04.2023 года(л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от здания №13 по ул. Приморская г. Дальнегорск Приморского края РФ, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, когда управлял им находясь в состояниинаркотического опьянения 15.04.2023 года (л.д. 65-66);

- протоколом выемки от 15.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что на участке местности в 30 метрах в северо-восточном направлении от здания МО МВД России «Дальнегорский» по адресу проспект 50 лет Октября 109 г. Дальнегорск Приморского края РФ, у свидетеля ФИО, был изъят автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №. (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, чтона участке местности в 30 метрах в северо-восточном направлении от здания МО МВД России «Дальнегорский» по адресу проспект 50 лет Октября 109 г. Дальнегорск Приморского края РФ, был осмотрен автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д.86-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства–из которого следует, что автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий свидетелю ФИО, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику ФИО(л.д.92-93);

-протоколом выемки от 07.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Проспект 50 лет Октября, д.103 г. Дальнегорск Приморский край, у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, был изъят один видеофайл от 15.04.2023 года с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что в помещении служебного кабинета №32 в здании МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: проспект 50 лет Октября, д.109 г. Дальнегорск Приморского края РФ, был осмотрен видеофайл, хранящийся на CD-Rдиске с процедурой освидетельствования гр. ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, изъятый 07.06.2023 года у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, в ходе выемки, проводимой в служебном кабинете командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»по адресу: Проспект 50 лет Октября, д.103 г. Дальнегорск Приморский край(л.д.73-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что видеофайл, хранящийся на CD-Rдиске с процедурой освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, изъятый 07.06.2023 года у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, в ходе выемки, проводимой в служебном кабинете командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»по адресу: Проспект 50 лет Октября, д.103 г. Дальнегорск Приморский край, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле(л.д. 80-81).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, подтвердившими нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии достоверно установлена судом, и признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного следствия, который подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения; 

показаниями инспекторов ДПС ФИО, ФИО которые остановили автомобиль под управлением ФИО1, выявили у него признаки опьянения. Поскольку освидетельствование на месте дало отрицательный результат, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование; письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство, установлено состояние опьянения и другими доказательствами.

Судом установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31судебного района г.Арсеньева Приморского края от 20.01.2021 привлекался к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образует состав указанного преступления.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 

<

...>» (л.д. 102).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО1 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения, совершал поездку на автомобиле, где, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и по результатам освидетельствования, проведенного на месте, опьянения, не было зафиксировано..Однако при наличии достаточных оснований полагать, что Леонтьевнаходится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Леонтьевбыл направлен на медицинское освидетельствованиеВ КПБ № 5 г. Дальнегорска на состояние опьянения, где стал очевиден факт наркотического опьянения. Последующее признание подозреваемым своей вины при его допросе в качестве подозреваемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. 

Поскольку ФИО совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органом дознания Леонтьевне сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем, каких-либо действий свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает: 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ,полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно,с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство 

<

...> 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного,если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий Е.С. Салмина