Дело № 2-848/2020

36RS0005-01-2020-000142-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 к ФИО6 об обязании закрыть лицевой счет,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально истцы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО11 об объединении лицевых счетов, признании права собственности на квартиру, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. Совместно с ней проживают и зарегистрированы : ФИО9 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО10 (внучка), а также ответчик ФИО11 (сын бывшего покойного мужа от другого брака). ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № обязав АООТ «Электросигнал» предоставить бывшему покойному мужу ФИО1 трехкомнатную квартиру в соответствии с договором №746 от 08.08.1990 г. согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом. 05.07.2006 г. Коминтерновским районным судом вынесено определение по делу №2-6932/1999 об изменении способа исполнения решения суда. При этом в определении суда ссылается на договор №746 от 08.08.1990 г., согласно пп. «в» п. 2 договора ФИО12, ФИО6, ФИО13 и ответчик ФИО11 обязуются полностью освободить всей семьей занимаемую жилую площадь в 

<

адрес>. В 2014 г. все члены семьи ФИО12 исполнили определение суда и покинули занимаемое помещение, снялись с регистрационного учета, кроме ФИО11, который в свою очередь съехал, но с регучета не снялся. Проживал он совместно с ФИО6 и ФИО11 по другому адресу. Ответчик 2003 году вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие его регистрации создает неприятности связанные с реализацией прав истца по вопросу приватизации данного помещения. По адресу регистрации ответчик до осени 2019 г. не появлялся и претензий не направлял. Помимо этого при освобождении квартиры ФИО6 не был закрыт лицевой счет, который был разделен на основании Решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов города Воронежа от 13.11.1984 года № 368/38/21 и от 8.12.1989 года № 362, полагают их незаконными в силу законодательства, подлежащими отмене. Просили объединить лицевые счета комнат и считать единым жилым помещением квартиру по адресу: 

<

адрес>.; признать за ФИО8 право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать закрыть лицевой счет, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

...>, остальные требования не поддержал.

Определением суда, выраженном в протокольной форме, 30.09.2020 г. из числа ответчиков был исключен ответчик ФИО11

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО6, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, однако не возражали против закрытия счета, поскольку в спорной квартире ответчик не проживает с 2014 г., не зарегистрирована в ней. Ответчик писала заявление о переводе лицевого счета на имя ее сына – ФИО11, но ответа не последовало. Полагают, что истцы сами могут обратиться с заявлением о закрытии счета; представили возражение на уточненное исковое заявление (л.д.161).

Третьи лица – Управа Советского района г.о.г. Воронеж, Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на условиях социального найма на семью из трех человек: ФИО4 - муж и ФИО12 - сын, квартира двухкомнатная, что подтверждается ордером № 1366 от 01.09.1973 г. (л.д. 137).

По состоянию на 04.02.2020 г. в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, с 01.12.1980 г., ФИО9, с 23.07.1987 г., ФИО2, с 01.01.1980 г., ФИО10, с 24.11.1987г. (л.д.90).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживали фактически две семьи - это бывшая жена ФИО12 (умер в 2003 г.) - ФИО8 с детьми: ФИО2 и ФИО9 и семья ФИО12: жена ФИО6, сын ФИО11 и дочь ФИО13

Согласно сведениям УЖО администрации г.о.

<

адрес> имеет статус коммунальной, состоящей из двух комнат. Комнаты № 1 и № 2 учитываются в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д.109). 

Согласно информации ООО «Управляющая компания РЭК №22» в данной квартире числятся два нанимателя: нанимателем комнаты, общей площадью 10,5 кв.м., финансово лицевой счет №

<

***>, является ФИО8 (зарегистрировано 4 человека); нанимателем комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., является ФИО6, финансово лицевой счет №

<

***>, снятая с регистрационного учета с 19.12.2014 г. Договора социального найма на комнаты № 1 и №2 управлением жилищных отношений не заключались (л.д.90,134,100-101,136).

Как поясняла в судебном сторона истцов, ФИО6 с детьми и мужем в 2003г. добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 23.08.1999г. вынесено решение, которым суд обязал АООТ «Электросигнал» предоставить ФИО12 трехкомнатную квартиру, в соответствии с договором № 746 от 08.08.1990 г., согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом (л.д.38).

05.07.2006г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа вынес определение об изменении способа исполнения решения суда. При этом, в определении суд ссылается на договор № 746 от 08.08.1990 г., согласно которому, квартира ФИО12 должна быть предоставлена на состав семьи из четырёх человек: он, жена ФИО6, дочь ФИО13 и сын ФИО11, а ФИО14 по условиям пп. «в» п.2 договора обязуется полностью освободить всей семьей занимаемую жилую площадь в 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-199/2020 постановлено: «Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.» Решение вступило в законную силу 17.09.2020 г. (л.д.93-96). 

Ответчик ФИО6 с 30.12.2014 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55).

Однако ответчик до настоящего времени не выполнила обязанность по закрытию лицевого счета; оплату жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения она не производит, имеется задолженность (л.д. 146-148).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявление исковых требований истец мотивировала тем, что в настоящее время у нее имеется намерение приватизировать квартиру по адресу: 

<

адрес> нанимателем которой она является, однако открытый на имя ответчика финансово лицевой счет создает препятствия в реализации ее жилищного права на приобретение жилья в собственность.

Истец 06.01.2020 г. обращалась к ответчику с письменной просьбой о закрытии лицевого счета, однако письмо осталось без ответа (л.д.37).

Анализ представленных в материалы документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО6 с 2014 г. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, бремя содержания не несет, при этом на нее продолжает быть открытым финансово лицевой счет на комнату, площадью 13,5 кв.м. 

Ответчик в своих возражениях указывает на отсутствие правового регулирования вопроса об исполнении обязанности лицом, снявшимся с регистрационного учета, обращаться с заявлением о закрытии счета; истцами не приведены доказательства того, что во внесудебном порядке закрыть лицевой счет для них не представляется возможным, каких-либо заявлений в Управляющую компаний истцами не подавалось; обоснований и доказательств того, чем именно ФИО6 нарушила их права, не представлено.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами действующего законодательства предусмотрены правила закрытия финансово лицевых счетов, для чего лицу, на чье имя открыт счет, необходимо обратиться в Управляющую организацию с заявлением о закрытии лицевого счета, представив документы: заявление, паспорт нанимателя, ордер либо договор социального найма (для нанимателей), документы, подтверждающие оплату начислений за жилое помещение и коммунальные услуги (при наличии), справку о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО6 закрыть финансово лицевой счет, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина 

Дело № 2-848/2020

36RS0005-01-2020-000142-27