Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 154 руб., в том числе: 70 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 15 154,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Полная Стоимость кредита – 56,62% годовых. Денежные средства в размере 85 154 руб. выданы заемщику наличными в кассе Банка, денежные средства в размере 15 154 руб. перечислены на транзитный счет партнера (страховых компаний) на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету ответчика. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. Ответчику банк предоставил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по кредиту, что подтверждается подписью в договоре кредитования. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 375,03 руб., из которых: сумма основного долга – 68 347,69 руб., убытки банка неоплаченные проценты после выставления требования -41 749,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 68 347,69 руб. В соответствии с условиями договора банк вправе требовать взыскания с ответчика расходы понесенные при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, убытки, в том числе проценты по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации на информационном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

На основании ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 154 руб., в том числе: 70 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 15 154 руб. - страховой взнос на личное страхование, Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых. Полная Стоимость кредита – 56,62% годовых. Денежные средства в размере 70 000 руб. выданы заемщику наличными в кассе Банка, денежные средства в размере 15 154 руб. перечислены на транзитный счет партнера (страховых компаний) на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету ответчика. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания средств со счета заемщика. 

Ответчику банк предоставил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по кредиту, что подтверждается подписью в договоре кредитования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 375,03 руб., из которых: сумма основного долга – 68 347, 69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -41 749,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -3 277,95 руб.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Проверив правильность расчетов, суд находит их верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 375 (ста тринадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– В.П. Пожидаев