К делу № 12-16/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006832-87

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 20 января 2025г.

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края ФИО18, 

с участием председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО17 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск № № 12.11.2024г., которым ФИО3. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., 

установил:

ФИО4.обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 12.11.2024г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО5. указал на отсутствие событие состава правонарушения, нарушение порядка рассмотрения административного дела заинтересованным лицом, полагает, что место нахождения автомобиля в соответствии с законодательством не является клумбой, цветником, газоном, данный факт заинтересованным лицом не установлен, корректность работы Дозор МП вызывает сомнения, полагает, что технической средство автоматической фиксации подлежит обязательному размещению в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, судебное извещение лицу не доставлено по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Председатель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», представила письменные возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 12.11.2024г.ФИО16 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.10.2024г. в 14 часов ФИО7в нарушение п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26.09.2017г., разместил транспортное средство марки GellyAtlas, г/н № на газоне у 

<

адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2024г. в отношении ФИО8.вынесено уполномоченным органом. Порядок привлечения ФИО9.к административной ответственности нарушен не был. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26.09.2017г. следует, что 

на озелененных территориях запрещается устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение совершения Фо П.К. административного правонарушения суду представлены данные специального технического средства «Дозор МП» № 118-006-229, имеющего срок поверки до 21.03.2025г., сертификат соответствия №РОСС RU.11HB61НЗ0970, перечень типов средств измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.10.2020г. №1660, выписка из государственного реестра транспортных средств о принадлежности автомобиля марки GellyAtlas г/н № ФИО10, выкопировка из реестра зеленых насаждений, фотоматериал. 

Доводы ФИО11 о том, что участок, на котором был размещен его автомобиль, не является газоном, своего подтверждения не нашли.

Согласно п.2.6. Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26.09.2017г. газоном является элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Различают несколько видов газонов: луговой газон (территория, образованная на базе естественной (дикорастущей) луговой растительности в виде цветов и разнотравья), партерный газон (искусственно создаваемая территория путем посева или укладки растительности в наиболее важных узлах архитектурно-планировочных композиций), мавританский «цветущий» газон (искусственно создаваемая территория путем посева цветущих однолетних и/или многолетних растений, обыкновенный газон (территория в границах населенного пункта вдоль магистральных, второстепенных улиц, на дворовых территориях, вблизи хозяйствующих субъектов и т.п., представляющий собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода).

Из материалов дела следует, что автомобиль размещен на обыкновенном газоне, представляющим собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода. Участок земли размещен в границах населенного пункта вдоль второстепенной улицы.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На территории муниципального образования город Новороссийск администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования город Новороссийск на выявление фактов размещения (парковки, стоянки) транспортных средств на земельных участках с зелеными насаждениями. Нарушения п. 17.1.10 Правил благоустройства фиксируются программно- аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП».

Комплекс «Дозор МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений КИ.С.27.556.А № 60738 от 07.12.2015, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Номер в госреестре - 62496-15. Срок действия свидетельства до 25.11.2020г.. Приказом № 1660 от 02.10.2020 срок действия свидетельства продлен на последующие 5 лет (до 25.11.2025).

В соответствии с п. 1.2 паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам.

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/СР8 с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации 11Т8 (811) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Таким образом, доводы заявителя о том, что адрес места совершения правонарушения ПАК «Дозор МП» определяется в постановлениях по разному - 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, опровергается доводами самой жалобы заявителя, в которой он указывает, что адреса 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> городе Новороссийске находятся в непосредственной близости и разделяются забором.

В связи с чем, определение искусственным интеллектом навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС одного из двух адресов по координатам, находящимся примерно на равном удалении от объектов со спорными адресами, не является нарушением при определении места совершения правонарушения.

Кроме того, в постановлении и фототаблице указаны точные геолокационные данные - географические координаты места фиксации правонарушения.

Фиксация событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор МП» и обработка информации, производятся автоматически без вмешательства оператора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению устройства.

В процессе фиксации административного правонарушения программно- аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

ПАК «Дозор МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности виновного лица, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вина Фо П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией при Администрации муниципального образования город Новороссийск сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО12. является правильной.

Наказание ФИО13. назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № 12.11.2024г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск №№ от 12.11.2024г.– оставить без изменения, а жалобу ФИО15– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья ФИО2