Дело № 2-2068/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАТОР-3» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАТОР-3» о взыскании неустойки, штрафа, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец получила все права как Участник долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АВИАТОР-3». Предметом данного договора является строительство 

<

данные изъяты>-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже. Стоимость составила 1840340.00 руб., которая была оплачена Истцом в полном объеме.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор квартира не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Срок передачи квартиры нарушен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 1 840 340,00 руб. * 8.25% (7.75%; 7.5%)/30000 * 2 * 117 дней = 113 702,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, что подтверждается квитанцией об отправлении.

Ответчик отказался оплатить неустойку.

Сумма штрафа за неисполнение требований истца составляет 56 851,17 руб.

Пунктом 

<

данные изъяты>. Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено рассмотрение споров в Третейском суде для разрешения экономических споров при НП «

<

данные изъяты>». В настоящее время данный третейский суд ликвидирован, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим иск подается по месту нахождения ответчика в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113 702,34 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 56 851,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000.00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, в возражениях указал, что истец на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования передачи ей 

<

адрес> строящемся многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора долевого участия, срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства указан как ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 

<

данные изъяты> устанавливается обязанность о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 2-ух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, предельный срок по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец имеет право требовать взыскания неустойки, однако не согласны с её размером, в связи с чем поясняют следующее.

В исковом заявление истец производит расчёт исходя из стоимости объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве, однако ответчик не являлся стороной данного договора и законные основания для произведения расчета от этой суммы отсутствуют.

Согласно приложению № к Договору долевого участия, стоимость 

<

адрес>, составляет 1 396 120 рублей.

Ставка рефинансирования, на период ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5% согласно решению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, формула расчета неустойки выглядит следующим образом:

1 396120 *117*1/150*0.075 = 81 673,02 руб.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предусмотренному ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституционным судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая тот факт, что истец фактически не понесла никаких дополнительных расходов, вызванных задержкой ввода жилого дома в эксплуатацию, считает возможным применить вышеуказанную норму.

Относительно требования о компенсации услуг представителя считает заявленную сумму оказанных услуг в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенной и не соответствующей критерию разумности по следующим основаниям.

Касаемо сложности дела считает, что данный спор относится к категории легких споров, так как оказание юридических услуг по ведению дела не потребовало от юриста- представителя:

- системного толкования и применения норм материального и процессуального права,

- принятия каких-либо нестандартных решений (мер), которые имели бы значение для исхода дела.

К тому же, обращае внимание на то, что стороны уже судились по данной ситуации, но за временной промежуток ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В том процессе интересы истца представлял этот же представитель и в решением суда истцу были компенсированы затраты на юридические услуги.

Для подготовки к настоящему судебному заседанию представителю фактически не пришлось делать никакой дополнительной работы, его услуги выразились в перерасчёте неустойки за новый временной период, что не могло потребовать от него сколько-либо серьёзного усилия.

В связи с этим, считает возможным снизить взыскание на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВИАТОР-3», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 19-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> долевого строительства объект долевого строительства – (далее по тексту – квартира) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, включая площадь балконов и лоджий, рассчитанную с понижающим коэффициентом, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.4-10).

Как следует из приложения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартир в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, стоимость однокомнатной 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м составляет 1 396120 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве №№.

Условиями данного договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать цеденту следующий объект долевого строительства: 

<

данные изъяты>-комнатную 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже. Общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий (и/или балконов) с понижающим коэффициентом 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 

<

данные изъяты>. стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования квартиры оценивается в 1 840 340 руб. (л.д.11-14).

Финансовые обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнены, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией к ООО «АВИАТОР -3» о выплате пени за несвоевременную передачу квартиры в размере 113702,34руб. (л.д.15).

В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки разрешен не был.

Учитывая, что срок передачи квартиры истцу нарушен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Авиатор-3» в пользу ФИО3 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве в размере 63 614,42 руб., штраф в размере 31 807,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. 

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Довод истца о расчете неустойки по цене договора уступки права требования судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" расчет неустойки должен производиться, исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. Соответственно, при определении размера неустойки суд применяет цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 % годовых.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 1396120 руб. (цена объекта долевого участия) х 7,5 % /300 х 117 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40836,51руб. х 2 = 81673,02 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 40 836,51руб. и взыскивает в указанном размере в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 20418,3руб. (40836,51/50%). 

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИАТОР-3» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 836,51 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина