Дело № 2-833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 14 сентября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО3 принято решение № № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 378 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). Заявитель считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению. Заявитель также считает, что взыскание неустойки в размере 378 000 руб. по данному спору несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, считает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по права с потребителей финансовых услуг ФИО2. В. от 14 сентября 2020 № У-20-125389/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 378 000 руб. 00 коп. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 378 000 руб. 00 коп., по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, указав на незаконность решения финансового уполномоченного, вследствие неприменения ст.333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы заявления, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14 сентября 2020 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-20-125389/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 378 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) за период с 02.10.2018 по 21.11.2019.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2018.

Установлено, что 13.07.2018 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19ю09.2014 №-П. 

13.07.2018 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

26.07.2018 ООО «Приволжская Экспертная Компания» по инициативе АЛ «АльфаСтрахование» подготовило заключение специалиста №, согласно которому комплекс механических повреждений транспортного средства с технической точки зрения не соответствует ДТП от 09.07.2018.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.07.2018 № 808/18 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

17.09.2018 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере 227 072 рубля 00 копеек, неустойки в размере 90 828 рублей 80 копеек, финансовой санкции в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» представлено экспертное заключение, подготовленное по его инициативе ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» 05.09.2018 № 73-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 285 377 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 227 072 руб. 00 коп.

25.09.2018 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/460165 уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с исковыми требованиями в АО «АльфаСтрахование».

17.06.2019 решением Володарского районного суда Нижегородской области исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 193 881 рубль 16 копеек, неустойка за период с 03.08.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 10 000 рублей, финансовая санкция за период с 03.08.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 12 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет погашения затрат за составление экспертного заключения, судебные расходы в размере 1 000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг, 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности, 183 рубля 30 копеек в счет оплаты почтовых услуг. 

21.11.2019 решение суда было исполнено АО «АльфаСтрахование», что подтверждается инкассовым поручением №.

28.07.2020 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки за период с 02.10.208 по 21.11.2019 в размере 390 рублей.

29.07.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/532158 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, решением суда в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 193 881 руб. 61 коп. неустойка за период с 03.ж08.2018 по 01.10.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп. и финансовая санкция за период с 03.08.2018 по 01.10.2018 в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» 21.11.2019.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, а также с учетом решения суда, неустойка подлежит начислению на сумму 193 881 руб. 61 коп. а период с 02.10.2018 по 21.11.2019 (416 календарных дней) и составляет 806 545 руб. 62 коп. (1% от 193 881 руб. 16 коп.*416 дней). 

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб. 00 коп.

С учетом взысканной решением суда неустойки 10 000 руб. – коп. и финансовой санкции в размере 12 000 руб. 00 коп., решением Финансового уполномоченного с пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 378 000 руб. 00 коп. 

Приведенный в решении Финансового уполномоченного расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Приведенные выводы Финансового уполномоченного о праве ФИО1 требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, судом отклоняется, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

В то же время, заявителем поставлен вопрос о снижении размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного ФИО4 от 14 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для ФИО1 в результате нарушения его прав АО «АльфаСтрахование», отсутствия убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного от 14.09.2020 до 70 000 руб., в связи с чем, указанное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 14.09.2020 № №, снизив размер неустойки до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.С.Кочнева