Судья Кириленко Е.А. Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 08 октября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.П. – И.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении В.Г., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением суда, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.П. – И.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить как противоречащий нормам КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым постановлением В.Г. освобожден от административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в описательно-мотивировочной части данного постановления суд вновь указывает на отсутствие в действиях В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Такое указание суда привело к незаконному освобождению правонарушителя от административной ответственности, судья в нарушение требований КоАП РФ не оценил собранные по делу доказательства, а просто перечислил их в постановлении и констатировал, что они не свидетельствуют о наличии в действиях причинителя вреда состава правонарушения. Это вывод суда, по мнению заявителя, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также выводам, сформулированным в решениях Севастопольского городского суда, вынесенных по настоящему делу. 

В судебном заседании В.Г. и его защитник Н.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поданной жалобе заявитель подействовала рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.06.2017 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по 

<

адрес> в г. Севастополь, В.Г., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед переходом и возле остановившегося справа перед переходом транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода С.П., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Действия В.Г. были квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

20.07.2017 г. судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя В.Г. произошло 13.06.2017 г., в связи с этим обстоятельством срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.07.2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от неограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Утверждения заявителя о том, что в обжалуемом постановлении суд указал на отсутствие в действиях В.Г. состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления таких выводов не содержится, как и о том, что действия В.Г. соответствовали требованиям пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы настоящей жалобы сводятся к вопросу о незаконности и необоснованности вынесенного постановления в отношении В.Г., обусловленных, по мнению автора жалобы, причастностью В.Г. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого имело место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по 

<

адрес> в г. Севастополь.

Однако, как указывалось выше, прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не допускает возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности, в том числе, по жалобе потерпевшего.

Вместе с тем вопросы о причинно-следственной связи между нарушением участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ и причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, о размере ущерба, о правовой оценке действий указанных лиц могут быть выяснены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г., оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.П. – И.Н., без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова