ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21 декабря 2017 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOOGENTRA г/н №, по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в пути следования в районе дома «161 «В» 

<

адрес>, совершила нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед выполнением маневра левого поворота заблаговременно не заняла соответствующее, крайнее положение ТС на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем HYUNDAIiX55 г/н №, под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо в попутном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что проезжая часть в месте совершения ДТП представляет собой дорогу с односторонним движением, с одной полосой движения в данном направлении, с учетом её ширины, габаритов транспортного средства не располагала какой- либо возможностью занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра «поворота налево» на прилегающую территорию АЗС. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, было вынесено определение и назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования эксперту не представилось возможным получить ответ ни на один поставленный вопрос. При принятии окончательного решения по результатам административного расследования и вынесения постановления в отношении ФИО1, должностное лицо не дало надлежащую оценку доказательствам, представленным со стороны ФИО1, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным фотоматериалам с места ДТП. Именно водитель ФИО3 совершил нарушение требований п. 10.1, п.10.2 ПДД, что в итоге привело к наступившим последствиям в виде ДТП.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья разрешает заявленные ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении производства по ее жалобе, в связи с тем, что аналогичная жалоба рассматривается в Автозаводском районном суде 

<

адрес> под председательством судьи ФИО4.

Суд, обсудив указанное ходатайство заявителя ФИО1, считает необходимым его удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отзывом жалобы.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья Е.Г. Телина