Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Лихославль 

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела 1-84/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> судимого:

02.11.2016 Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в шкафу своего дома пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол – П» общей массой 154, 7 г., который согласно заключению эксперта относится к взрывчатым веществам метательного действия. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно незаконно приобрел пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол – П» путем присвоения найденного. ФИО1 в период с февраля 2017 года по 21 июля 2017, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол – П» общей массой 154, 7 г по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища 21 июля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее судим, неженат, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, общественно-опасный характер содеянного совершение преступления средней тяжести против общественной безопасности, суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к подсудимому в пределах санкции вмененной статьи. При этом полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол – П» массой 154, 7 г в металлической банке хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Лихославльскому району – хранить в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Лихославльскому району.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяц. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 02.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуально принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол – П» массой 154, 7 г в металлической банке хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Лихославльскому району – хранить в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Лихославльскому району.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: П.Е. Верещагин