Дело №1-421/2021

25RS0029-01-2021-003429-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 27 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретарях судебного заседания Антошкиной А.А., Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Мухина В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

представителя потерпевшего АО «Винлаб Благовещенск» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 04 месяца 04 дня;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам ограничения свободы, на ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания составила 01 год 09 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Винлаб», при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состояние алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск» расположенном по XXXX г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил 1 бутылку Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана, стоимостью 4010 рублей 56 копеек, 1 бутылку виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л, стоимостью 8433 рубля 23 копейки, 1 бутылку водки Беленькая Люкс, объемом 1 литр, стоимостью 405 рублей 96 копеек, 3 бутылки водки Беленькая, объемом 1 литр, стоимостью 405 рублей 96 копеек за штуку на общую сумму 1217 рублей 88 копеек, 1 бутылку Палпи апельсин, объемом 0,45 литров, стоимостью 33 рубля 55 копеек, 1 бутылку бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 литров, стоимостью 1106 рублей 11 копеек, 1 бутылку виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана, стоимостью 5988 рублей 02 копейки, 2 пакета ламинированных, стоимостью 48 рублей 72 копейки за штуку на общую сумму 97 рублей 44 копейки, 1 бутылку вино Фаустино VII Виура, объемом 0,75 литров, стоимостью 437 рублей 20 копеек, 4 напитка Палли Ананас манго, объемом 0,45 литров, стоимостью 38 рублей 77 копеек за штуку на общую сумму 155 рублей 08 копеек, 2 напитка Компот Курага, объемом 0,5 литров, стоимостью 36 рублей 17 копеек за штуку на общую сумму 72 рубля 34 копейки, 1 рюкзак Бурбон Buffalo, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым АО «Винлаб Благовещенск» ущерб на общую сумму 22457 рублей 37 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Винлаб Благовещенск» материальный ущерб на общую сумму 22457 рублей 37 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв с собой табурет и молоток из XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, подошел к окну расположенному справа при входе в подъезд XXXX XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где встал на табурет и при помощи молотка разбил стеклопакет на окне, после чего с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: микроволновой печи марки «LG» модель МF XXXX стоимостью 5000 рублей, телевизора марки «LG» модель 32 LN 540V стоимостью 15000 рублей, телевизора марки «LG» модель 42 LS 340Т стоимостью 20000 рублей на общую сумму 40000 рублей через окно незаконно проник в квартиру XXXX городского округа Приморского края, являющуюся жилищем, после чего находясь в квартире, приготовил к краже из нее микроволновую печь марки «LG» модель МF XXXX стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «LG» модель 32 LN 540V стоимостью 15000 рублей, телевизор марки «LG» модель 42 LS 340Т стоимостью 20000 рублей которые перенес в комнату с разбитым окном. После чего вылез через разбитое окно из выше указанной квартиры, взяв с собой микроволновую печь марки «LG» модель МF XXXX стоимостью 5000 рублей и телевизор марки «LG» модель 32 LN 540V стоимостью 15000 рублей, которые отнес в квартиру по месту своего проживания. И вновь продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края хотел вернуться в нее за оставшимся в ней телевизором марки LG» модель 42 LS 340Т стоимостью 20000 рублей принадлежащим Потерпевший №2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 18-00 часов он в состоянии легкого алкогольного опьянения пришел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, чтобы приобрести спиртные напитки. В предпраздничный день в магазине было очень много покупателей и, находясь в очереди, у него возник умысел на хищение спиртных напитков из данного магазина. Тогда он стал брать с полок алкогольную продукцию: водку, виски, бренди, вино и другие безалкогольные напитки. Часть спиртного находилось в коробках, всю похищенную продукцию он сложил в пакеты и рюкзак, которые также похитил в этом же магазине. Он полностью согласен с наименованием, стоимостью, объемом и количеством похищенного им имущества из магазина, которое указанно в обвинительном заключении. С общим размером ущерба причиненного АО «Винлаб Благовещенск» в размере 22 457 рублей 37 копеек он также согласен. Он осознавал, что совершает хищение имущества. В связи с тем, что в это время в магазине было очень много покупателей, а продавец магазина отпускала товар, то никто не заметил, как он похищает алкогольную продукцию из магазина. Все похищенное им имущество из магазина он вынес за 2 или 3 этапа через турникет на улицу, часть похищенного спиртного он разбил, когда выходил из магазина. Для чего ему был такой объем дорогостоящей алкогольной продукции он объяснить затрудняется. Намеривался сам употребить похищенную алкогольную продукцию, а также угостить ею своих друзей. В этот же вечер весь похищенный алкоголь он отнес к себе домой в квартиру XXXX в г.Уссурийске, а на следующий день, ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Уссурийску, где он признался в хищении имущества из магазина «Винлаб» и добровольно написал явку с повинной, а также добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции выдал следователю оставшуюся часть похищенного имущества, которая впоследствии была возвращена потерпевшему. Также с его участием следователем была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал о событиях преступления. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается. С показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения он полностью согласен. Кроме того, просит суд не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не явилось поводом и основанием для совершения преступления и никак ни повлияло на его противоправное поведение.

Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 также признал в полном объеме, и пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №2 он ранее был знаком, но не видел его длительный период времени и считал, что в квартире XXXX в г.Уссурийске никто не проживает, потому, как хозяин квартиры умер.

Точное время он не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ в ночное время, у него возник умысел на хищение имущества из квартиры XXXX в г.Уссурийске. Убедившись, что в данной квартире никто не проживает, свет в квартире не горит и дома никого нет, он взял из своей квартиры молоток, чтобы разбить им окно в квартире, а также табурет, чтобы с помощью него проникнуть в квартиру, поскольку данная квартира была расположена на 1 этаже дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поставил под окно табурет, после чего встав на него, с помощью имеющегося при нем молотка разбил стеклопакет и проник в квартиру через разбитое окно, открыв его. В квартире, состоящей из двух комнат и кухни, он включил свет, дома никого не было. Осмотрев квартиру, он решил похитить микроволновую печь и два телевизора. Для чего он взял из квартиры микроволновую печь, которая находилась на кухне, и также через разбитое им окно перенес ее к себе в квартиру XXXX в г.Уссурийске, которая находилась в этом же подъезде дома на втором этаже. После чего снова вернулся в эту квартиру и похитил телевизор, который висел в спальне и также отнес его к себе в квартиру. Через несколько минут он снова решил проникнуть в эту квартиру, чтобы похитить еще один телевизор, который он оставил в коридоре, перед тем как уходить, но похитить его не успел, так как в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему о том, что к ним поступил вызов о проникновении в жилище, а также поинтересовались о его причастности к этому. Он сразу же сознался сотрудникам полиции в совершении преступления, после чего был доставлен в ОМВД Росси по г.Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Похищенным имуществом он не успел распорядиться, поскольку примерно через 10 минут после того, как он похитил микроволновую печь и телевизор, в тот момент, когда спускался со второго этажа за приготовленным к хищению вторым телевизором из этой же квартиры, он был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество он хотел оставить себе. Табурет так и остался на улице, под окном, а молоток на карнизе окна. В отделе полиции он сразу же признался в хищении имущества как из магазина «Винлаб», так и в попытке похить чужое имущество из квартиры XXXX в г.Уссурийске, о чем добровольно также написал явку с повинной, а также добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции выдал сотрудникам полиции микроволновую печь и телевизор, которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №2. С размером и стоимостью имущества, которое он хотел похитить у потерпевшего Потерпевший №2 он также согласен. Также с его участием следователем была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал о событиях преступления. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается. С показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей обвинения он полностью согласен. Кроме того, просит суд не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не явилось поводом и основанием для совершения преступления и никак ни повлияло на его противоправное поведение.

Всем потерпевшим он принес свои извинения, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, они их приняли, все похищенное имущество им возвращено, он сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, где находится похищенное имущество как из магазина «Винлаб», так и из квартиры потерпевшего Потерпевший №2, никаких претензий потерпевшие к нему не имеют.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего АО «Винлаб Благовещенск» Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 она ранее знакома не была, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать подсудимого у неё также не имеется. Она работает в должности директора магазина алкогольной продукции АО «Винлаб Благовещенск» по адресу: г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила о том, что в магазине произошла кража алкогольной продукции. Она сразу же приехала в магазин и при просмотре записи камер видеонаблюдения обнаружила, что в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ в магазин зашел ранее им незнакомый подсудимый ФИО2, который похитил стоящую на полках алкогольную продукцию. При этом было видно, что перед тем как её похитить он осмотрелся по сторонам в магазине, посмотрел, как работают продавцы и потом уже стал совершать хищение товара, при этом за несколько приемов вынес похищенный товар из магазина через турник, минуя кассу, и антикражные ворота. Как он похищал товар, продавцы не видели, они в это время были заняты другими покупателями. Когда продавец попросила его предъявить чек, то он сказал, что чек выкинул, изобразив, что ищет чек, после чего сразу ушёл из магазина.

Сразу же, после просмотра записи с камер видеонаблюдения она вызвала сотрудников полиции. Подсудимый к этому времени уже удалился из магазина окончательно, выходил он из магазина не менее двух раз. В первый раз вынес часть похищенного товара, а потом вернулся и примерно через 5 минут вынес оставшуюся часть похищенной алкогольной продукции. Весь похищенный товар: алкогольную и сокосодержащую продукцию он складывал в пакеты, которые также похитил из магазина, а также похитил еще рюкзак Бурбон Buffalo, стоимостью 500 рублей. Часть похищенного товара он разбил, когда выносил из магазина. Похищал в основном он дорогостоящий товар. Первое, что подсудимый взял с полки был виски Гленфиддики 15 лет, потом он подошёл в вина, там взял вино, но перед этим взял пакет, который висел на полке. Всего подсудимым было похищено: 1 бутылка Глинфиддик 21 год объемом 0,75 л. стоимостью 8433 рублей 23 копейки, 1 бутылка водка Беленькая Люкс объемом 1 литр стоимость 405 рублей 96 копеек, 3 бутылки водки Беленькая объемом 1 литр стоимостью 405 рублей 96 копеек, (общая стоимость 1217 рублей 88 копеек), 1 бутылка Палпи апельсин объемом 0,45 л – сокосодержащий напиток стоимость 33 рубля 55 копеек, 1 бутылка Бренди Торрес 15 лет 0.75л – 1106 рублей 11 копеек, 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет объем 0,75 л. + 2 стакана – 5988 рублей 02 копейки, пакет ламинированный 2 штуки – 48 рублей 72 копейки (общая сумма 97 рублей 44 копейки), 1 бутылка вина ФИО1 7 Виура белое сухое 0,75 л – 437 рублей 02 копейки, 4 напитка Палпи ананас-манго 0,45л. – 38 рублей 77 копеек (общая сумма 155 рублей 08 копеек), 2 напитка Компот курага не газированный объем 0,5л. – 36 рублей 17 копеек (общая сумма 72 рубля 34 копейки), 1 рюкзак Бурбон Buffalo 500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба АО «Винлаб Благовещенск» составила 22457 рублей 37 копеек. В этот же вечер ею было написано заявление в полицию, где она указала сумму и объем похищенного имущества, а также предоставила записи с камер видеонаблюдения.

Часть похищенного имущества подсудимым через следователя ей была возвращена, часть алкогольной продукции была непригодна для дальнейшей реализации, поскольку её упаковка пришла в негодность, имела нетоварный вид. Никаких претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГ она работает в должности продавца в магазине АО «Винлаб Благовещенск» расположенного по адресу Приморский край XXXX. В её должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, консультация покупателей, выкладка товара на витрины. ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте совместно со вторым продавцом Свидетель №3. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ она заметила гражданина, который стоял с подарочным рюкзаком, который идет в подарок при покупке алкоголя. Она подошла к Свидетель №3, и спросила, расплатился ли данный мужчина, который стоит с рюкзаком за алкогольную продукцию, которая находилась у него в пакете, и в рюкзаке, так как она заметила, что у него в пакете две подарочные коробки Виски Гленфиддик, на это Свидетель №3, ответила, что она занята другими покупателями, поскольку в этот день была большая очередь. Она подошла к данному мужчине, который был одет в черную шапку, в куртку синего цвета с капюшонном, на которой молнии были белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета и попросила его предоставить ей чек о приобретении товара, на что данный мужчина ей ответил, что товар оплатил, а чек выкинул. После чего она ушла. Спустя пару минут этот мужчина вышел из магазина. Через некоторое время она подошла к Свидетель №3, и спросила её снова, расплатился, ли данный мужчина за товар, но что Свидетель №3, ей сказала, что данный мужчина к кассе не подходил. После чего она позвонила директору магазина Потерпевший №1, и сообщала о случившемся. Опознать данного мужчину, она не сможет, так как видела один раз и плохо запомнила, поскольку в течение дня в магазине проходит очень много людей. Как данный мужчина ходил по магазину и похищал товар, она не видела (т.1, л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГ она работает в должности продавца в магазине АО «Винлаб Благовещенск», расположенного по адресу Приморский край XXXX. ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте. В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда она находилась на кассе магазина она увидела мужчину на вид 40-45 лет, ростом около 175 см., среднего телосложения, был одет в черную шапку, в куртку синего цвета с капюшонном, на которой молнии были белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета. Данный мужчина стоял возле входа в магазин, где расположены ящики для хранения личных вещей и раздавал какие-то напитки, какие точно сказать не может. В этот момент к ней подошла, второй продавец Свидетель №2, и спросила, расплатился ли данный мужчина за приобретенный товар, на, что она ей ничего не ответила поскольку отпускала товар другим покупателя. После чего Свидетель №2, подошла к данному мужчине и попросила его предъявить ей чек приобретении товара, на что мужчина ей ответил, что товар оплатил, а чек выкинул. Потом она продолжила выполнять свои должностные обязанности, то есть отпускать клиентов магазина, так как было ДД.ММ.ГГ и покупателей в магазине было много. Через некоторое время к ней подошла Свидетель №2, и спросила снова, оплатил ли данный мужчина товар, на что она ответила, что данный мужчина к кассе не подходил. После чего Свидетель №2, сказала, что тот мужчина, к которому она подходила, не оплатил товар, а похитил его из магазина. Данного мужчины уже в магазине не было. После чего ФИО23, позвонила директору магазина Потерпевший №1, и сообщала о случившемся. Опознать данного мужчину, она не сможет, так как видела его один раз и плохо запомнила, поскольку в течении дня в магазине проходит очень много людей (т.1 л.д.192-193).

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГ в 18 часов 12 минут в магазине «Винлаб» в г.Уссурийске XXXX похитил товар: Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана закупочной стоимостью 4010 рублей 56 копеек, виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л, стоимостью 8433 рубля 23 копейки, виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана, стоимостью 5988 рублей 02 копейки, водка Беленькая Люкс, объемом 1 литр, стоимостью 405 рублей 96 копеек, 3 бутылки водки Беленькая, объемом 1 литр, стоимостью 405 рублей 96 копеек за штуку (всего 1217 рублей 88 копеек), бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 литров, стоимостью 1 106 рублей 11 копеек, вино Фаустино VII Виура, объемом 0,75 литров, стоимостью 437 рублей 02 копейки. Палпи апельсин, объемом 0,45 литров, стоимостью 33 рубля 55 копеек, Палпи ананас манго 4 штуки, объемом 0,45 литров, стоимостью 38 рублей 77 копеек, 155 рублей 08 копеек. Компот Курага, объемом 0,5 литров, стоимостью 36 рублей 17 копеек за штуку (всего 72 рубля 34 копейки), рюкзак Бурбон Buffalo Trace, закуп.стоимостью 500 рублей, 2 пакета ламинированных, стоимостью 48 рублей 72 копейки за штуку (всего 97 рублей 44 копейки). Общая сумма ущерба составила 22457 рублей 37 копеек (т.1, л.д.12).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей находящихся АО «Винлаб Благовещенск» магазин «Винлаб» г.Уссурийск XXXX фактическое снятие остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 1 бутылку Виски Гленфиддик 15 лет, 40% 0,75 п/у + 2 ст. 4010 рублей 56 копеек, 1 бутылку виски Гленфиддик 21 год, 40% 0,75 туба 8 433 рубля 23 копейки, 1 бутылку водки Беленькая Люкс, 40% 1,0 405 рублей 96 копеек, 3 бутылки водки Беленькая, 40% 1,0, 405 рублей 96 копеек на общую сумму 1217 рублей 88 копеек, 1 бутылку Палпи апельсин, 0,45, 33 рубля 55 копеек, 1 бутылку бренди Торрес 15 Резерв Привад, 40% 0,75 п/у, 1 106 рублей 11 копеек, 1 бутылку виски Гленфиддик 18 лет, 40% 0,75 п/у + 2 стакана, 5988 рублей 02 копейки, 2 пакета ламинированных 40*31х12 Ассорти стоимостью 48 рублей 72 копейки за штуку на общую сумму 97 рублей 44 копейки, 1 бутылку вино Фаустино VII Виура, б. сухое 0,75 литров, стоимостью 437 рублей 02 копейки, 4 напитка Палпи Ананас манго, 0,45 л, 38 рублей 77 копеек за штуку на общую сумму 155 рублей 08 копеек), 2 напитка Компот Курага, 0,5 л ПЭТ 36 рублей 17 копеек за штуку на общую сумму 72 рубля 34 копейки), 1 рюкзак Бурбон Buffalo Trace, стоимостью 500 рублей. Общая стоимость ущерба 22457 рублей 37 копеек (т.1, л.д.15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ дознавателем с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край XXXX. Осмотром установлено, что при входе в магазин имеются ограждения с указателями входа, вход осуществляется с правой стороны. По периметру магазина находятся стеллажи с вино-водочными изделиями, водой. Также по всему залу расставлены посередине помещения стеллажи с вино-водочными изделиями. В ходе осмотра ФИО9 также пояснила, что по видеозаписи видно как мужчина в течение 40 минут ходит по залу собирает спиртные напитки, сначала складывает в свой пакет, потом складывает в пакет магазина, а после в рюкзак. Примерно в 18 часов 45 минут данный мужчина уходит из магазина не расплатившись за взятые вино-водочные изделия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагмент видеозаписи с камеры видео наблюдения (т.1, л.д.21-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, проведённого с участием Свидетель №4, дознавателем была осмотрена квартира XXXX Приморского края. Осмотром установлено, что в коридоре на полу находится 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, в коробке, 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, в коробке, 1 бутылка водки Беленькая 1 л, 1 бутылка бренди Торрес 15 лет в коробке, 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, в коробке. Напиток компот Курага 1 бутылка. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснила, что данные вино-водочные изделии принадлежат её сожителю ФИО2. При производстве осмотра с места происшествия были изъяты: 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, 1 бутылка водки Беленькая 1 л, 1 бутылку бренди Торрес 15 лет,1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, 1 бутылка компота Курага (т.1, л.д.29-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены бутылки со спиртным и компотом упакованные в три пакета 2 из которых черные полимерные, 1 ламинированый пакет, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в XXXX. Внутри ламинированного пакета находятся 2 коробки одна из коробок оранжевого цвета туба, виски Гленфиддик 21 г., 40% 0,75 в коробке (тубе) 1 бутылка виски. Другая коробка черного цвета бренди Торрес 15 резерв привад 40% 0,75 п/у. В одном из черных пакетом коробка темного цвета в ней Виски Гленфиддик 15 лет, 40% 0,75 п/у + 2 стакана, также в пакете 1 бутылка водки Беленькая., 40% 1,0 л., и 1 полимерная бутылка напиток компот Курага 0,5л. В другом черном полимерном пакете коробка темного цвета внутри коробки Виски Гленфиддик 18 л., 40% 0,75 п/у + 2 стакана. Ламинированный пакет с изображением цветков светлого цвета. На момент осмотра пакет имеет повреждения в виде разрыва в месте крепления ручки верхнее. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данная продукция принадлежит АО «Винлаб Благовещенск» и была похищена с магазина ДД.ММ.ГГ по XXXX г.Уссурийске (т.1 л.д.53-61).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ: 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана; 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л; 1 бутылка водки Беленькая, объемом 1 л.; 1 бутылка бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 л.; 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана; 1 пакет ламинированный; 1 напиток Компот Курага, объемом 0,5 л., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.62-63), и постановлением от ДД.ММ.ГГ, возвращены на ответственное хранение Потерпевший №1 под расписку (т.1, л.д.64-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля Свидетель №4, в квартире XXXX Приморского края изъят рюкзак зеленого цвета Бурбон Buffalo Trace (т.1, л.д.208-210).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следователем с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен, черный пакет опечатанный оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью рюкзак Бурбон Buffalo Trace изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ в XXXX Приморского края. При вскрытии пакета в нём обнаружен рюкзак, зелено-коричневого цвета, на передней части имеется надпись белого цвета «BUFFALO ТRАСЕ DISTILLERY, также имеется карман с замком молнией, верхний клапан и замком молнией, плечевые ремни. Участвующая при осмотре представитель Потерпевший №1, пояснила, что данный рюкзак принадлежит АО «Винлаб Благовещенск», и пояснила, что она опознала данный рюкзак по форме, названию, цвету (т.1, л.д.215-217), постановлением от ДД.ММ.ГГ данный рюкзак признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.218) и постановлением от ДД.ММ.ГГ, возвращен на ответственное хранение под расписку Потерпевший №1 (т.1, л.д.221, л.д.222).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что следователем с участием обвиняемого ФИО2, и его защитника, адвоката Мухина В.В. был осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в магазине «Винлаб» по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В ходе просмотра видеофайла (сh10_20201231181200) видно как в 18 часов 12 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГ в помещение магазина входит мужчина в черной шапке, в куртке синего цвета с капюшонном, на которой молнии белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета. В руках у него два пакета. В 18 часов 13 минут 15 секунд данный мужчина подходит к одной из витрин расположенной слева и с одной из полок с алкогольной продукцией берет 4 стеклянные бутылки, которые складывает в черный полимерный пакет. В 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ он отходит от данной витрины и проходит к турникету, где оставляет данный черный пакет на полу, после чего проходит в другую часть магазина. В 18 часов 15 минут 21 секунду данный мужчина подходит к турникету и забирает данный черный пакет, который он оставил, после чего он кладет пакет в один из ящиков для хранения личных вещей стоящего справа от входа в помещение магазина. После чего данный мужчина проходит в другую часть магазина. В 18 часов 17 минут 52 секунд видеозапись прекращается. 

В ходе просмотра видеофайла (сh10_20201231181750) видно как в 18 часов 17 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГ мужчина в черной шапке, в куртке синего цвета с капюшонном, на которой молнии белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета, в котором присутствующий при осмотре обвиняемый ФИО2 с уверенностью опознал себя, появляется на видеозаписи в руках он держит пакет, в котором имеется красная коробка, он проходит к турникету, где оставляет данный пакет с красной коробкой на полу, после чего проходит в другую часть магазина которая на видеозаписи не видна.

В 18 часов 20 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, проходит к турникету, где поднимает пакет с красной коробкой, стоящий на полу, после чего открывает ящик для хранение личных вещей и кладет данный пакет в данный ящик, затем закрывает его на ключ и проходит в другую часть магазина, которая на видеозаписи не видна.

В 18 часов 25 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, снова появляется на видеозаписи, в правой руке он держит черную коробку, в левой руке у него находится пакет, проходит между витрин к турникету, где кладет пакет на пол, затем проходит в другую часть магазина.

В 18 часов 29 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, снова появляется на видеозаписи, в правой руке он держит пакет, проходит к турникету, где кладет коробку на пол, затем с пакетом проходит в другую часть магазина. В 18 часов 30 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО10, снова появляется на видеозаписи проходит к турникету, где с пола, поднимает пакет, а также коробку и пытается выйти через турникет, затем останавливается возле турникета, после чего кладет снова на пол черную коробку, присаживается на корточки, поднимает две коробки и кладет их на ящики расположенные возле турникета, после чего нагибается еще и поднимает какой-то предмет, который также кладет на ящик. После чего присаживается на корточки, что делает не видно, так как обзор закрывают ящики с алкогольной продукцией. В 18 часов 31 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2 встает, в руках у него коробка, которую кладет на ящики расположенные прямо от входа за ограждением, после чего он с ящика забирает одну коробку, которую ранее положил на данный ящик, после чего ставит ее на первую коробку сверху, и проходит в другую часть магазина.

В 18 часов 35 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видеозаписи, проходит к турникету, выходит за турникет подходит к ящикам для хранения личных вещей который открывает. После чего с ящиков которые расположены за ограждением забирает две коробки которые он ранее туда положил и кладет их в даны ящики куда он ранее также складывал пакеты, затем закрыв данный ящик на ключ, проходит в другую часть магазина, в 18 часов 36 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видео записи проходит к ящикам для хранения личных вещей с пакетом, который кладет возле данного ящика, после чего проходит в другую часть магазина, в 18 часов 39 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видеозаписи в руках у него зеленый рюкзак проходит к холодильникам, с которых берет и складывает в рюкзак, какие-то напитки после чего проходит к ящикам находящимся за ограждениями, на которые ставит данный рюкзак и проходит в другую часть магазина.

В 18 часов 39 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видео записи в руках у него зеленый рюкзак проходит к холодильника, с которых берет и складывает в рюкзак какие-то напитки, после чего проходит к ящикам, на которые ставит данный рюкзак и проходит в другую часть магазина. В 18 часов 43 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видеозаписи подходит к ящикам, на которых он оставил рюкзак, после чего забирает данный рюкзак и кладет его на пол рядом с турникетом, и стоит в 18 часов 45 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГ мужчина в черной шапке, в куртке синего цвета с капюшоном, на которой молнии белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета выходит из магазина.

В 18 часов 49 минут 52 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, появляется на видеозаписи заходит в магазин, подходит к ящикам для хранения личных вещей. Открывает данный ящик, после чего забирает рюкзак, который расположен на полу возле турникета. Возле входа стоят два молодых человека, которым он из рюкзака достает какие-то напитки и отдает. После чего подходит к ящиками для хранение личных вещей и достает пакеты и коробки, из которых часть складывает в рюкзак. После чего стоит и разговаривает с двумя парнями. В 18 часов 55 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГ ФИО2, забирает коробку, два пакета и рюкзак, который перекинут через плечо, после чего выходит из магазина, после чего видеозапись останавливается.

Присутствующие при осмотре обвиняемый ФИО2, с уверенностью опознал себя и пояснил, что именно он зафиксирован на данной видеозаписи, как мужчина одетый черную шапку, в куртку синего цвета с капюшонном, на которой молнии белого цвета, спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, в медицинской маске белого цвета, который входит в магазин АО «Винлаб Благовещенск» расположенного по адресу Приморский край XXXX. с двумя пакетами, после чего подходит к одной из витрины расположенной слева и с одной из полок берет с алкогольной продукцией 4 стеклянные бутылки, который складывает в черный полимерный пакет. После чего отходит от данной витрины и проходит к турникету, где оставляет данный черный пакет на полу, после чего проходит в другую часть магазина. Затем снова подходит к турникету и забирает данный черный пакет, который он оставил ранее на данном месте, после чего кладет в один из ящиков для хранения личных вещи стоящего справа от входа в помещение магазина данный черный пакет с бутылками. Также ФИО2 пояснил, что он похитил с данного магазина 1 бутылку Виски Гленфиддик, 1 бутылку виски Гленфиддик, 1 бутылку водки Беленькая Люкс, 3 бутылки водки Беленькая, 1 бутылку Палпи апельсин, 1 бутылку бренди Торрес Резерв Привад, 1 бутылку виски Гленфиддик, 2 пакета ламинированных, 1 бутылку вино Фаустино VII Виура, 4 напитка Палпи Ананас манго, 2 напитка Компот Курага, 1 рюкзак Бурбон Buffalo Trace (т.1 л.д.223-236).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ СD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.237).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в присутствии своего защитника, адвоката Мухина В.В. указал на магазин «Винлаб» расположенный по адресу Приморский край XXXX, при этом он пояснил что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в данный магазин и находясь в помещении магазина «Винлаб» похитил алкогольную продукцию, пакет рюкзак, в магазине он находился около 40-50 минут, также он пояснил, что складывал данную продукцию в ящики для хранения личных вещей, а также похитил напитки «палпи», компот (т.2, л.д.91-100).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 добровольно без физического и психологического воздействия в присутствии своего защитника, признался в том, что ДД.ММ.ГГ совершил кражу алкогольной продукции и соков из магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край XXXX период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (т.2, л.д.121).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ранее он был знаком, однако отношений никаких не поддерживал, неприязненных отношений нет. Он зарегистрирован по адресу г.Уссурийск XXXX, в квартире своих родителей, которые скончались. После смерти родителей данная квартира принадлежит ему. На период хищения в ней он не проживал, но он периодически туда приезжал и проверял квартиру и имущество, которое в ней находилось. Последний раз он проверял свою квартиру ДД.ММ.ГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у него в квартире по адресу: г.Уссурийск XXXX произошла кража. Когда он с сотрудниками полиции приехал в квартиру, то обнаружил, что в квартире разбит стеклопакет на пластиковом окне в комнате, его квартира расположена на 1 этаже дома, решеток нет. Входная дверь в квартиру и замки повреждений не имели. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил пропажу микроволновой печи марки «LG» модель МF XXXX, которую с учетом эксплуатации он оценивает в 5000 рублей, телевизора марки «LG» модель 32 LN 540V который с учетом эксплуатации он оценивает в 15000 рублей. В прихожей обнаружил телевизор марки «LG» модель 42 LS 340Т стоимостью с учетом износа 20000 рублей, который ранее находился в зале, его подсудимый не успел похитить, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Все имущество, которое подсудимый намеривался похитить, принадлежит ему, телевизоры и микроволновую печь он покупал за свои деньги. Часть похищенного имущества подсудимый успел перенести к себе в квартиру, которая расположена в этом же подъезде на втором этаже, где оно потом было изъято сотрудниками полиции и ему возвращено. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что она проживает по адресу: Приморский край, XXXX совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГ в вечернее время она употребляла спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО2. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ она проснулась и увидела, что в квартире находится не принадлежащий ей телевизор «LG» в корпусе черного цвета, микроволновая печь «LG», на вопрос ФИО2, откуда он взял данные вещи, тот ничего ей не пояснил. О том, что данные вещи ФИО2, похитил она не знала. (т.1, л.д.183-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край XXXX. Проживает совместно с супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут он совместно с супругой приехали с гостей. Заходя в подъезд XXXX своего дома, он обнаружил, что окно на первом этаже квартиры, которая находится справа от подъезда, открыто, при этом стеклопакет разбит, а в дальней комнате этой квартиры горел свет. Ему известно о том, что в квартире XXXX никто не проживает, так как хозяин данной квартиры ФИО24 Владимир умер примерно в конце ноября 2020 года. Также возле данного окна стояла табуретка. После чего он встал на данную табуретку и увидел, что на карнизе данного окна находился молоток, а в комнате на противоположной стороне на полу лежит телевизор. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции они провели визуальный осмотр территории и квартиры. После чего в какой-то момент, находясь на улице, они заметили, что в подъезде загорелся свет (в подъезде свет загорается от движения автоматический). Зайдя в подъезд на втором этаже находился мужчина, как ему позже стало известно ФИО2, которого он ранее видел несколько раз в подъезде, так как тот приходил в XXXX к Свидетель №4. ФИО2, находился в состояний алкогольного опьянения. Также хочет добавить, что примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ он видел ФИО2, в подъезде дома, и в руках у него был черный пакет, наполненный стеклянными бутылками, а также подарочный пакет с алкоголем в коробках, он обратил на это внимание, так как данная алкогольная продукция является дорогой, и у него это вызвало подозрение, поскольку Свидетель №4 и ФИО2, не могут, позволит себе приобрести такую дорогую продукцию, они оба нигде не работают. Насколько он помнит, рюкзака у ФИО2 не было (т.1, л.д.180-181).

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он состоит в должности полицейского в ОБ ППСП ОМВД России по гор.Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом ФИО13, и старшим сержантом ФИО17 Примерно в 01 час 01 минут ДД.ММ.ГГ от дежурного ОМВД по г.Уссурийску им поступило указание проехать по адресу: Приморский край XXXX «В», где было разбито окно на первом этаже. Приехав по указанному адресу, было обнаружено разбитое окно на первом этаже возле первого подъезда, рядом с окном стоял стул, лежал молоток. В ходе визуального осмотра было установлено, что в данной квартире никого не было, дверь была закрыта, горел свет. Гражданин Свидетель №1, который обнаружил разбитое стекло и вызвал сотрудников полиции, пояснил, что в данной квартире №XXXX хозяин умер в конце ноября 2020 года. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ на втором этаже дома XXXX был замечен гражданин, который в последующем представился как ФИО2, проживающий по адресу: Приморский край XXXX. Когда тот их заметил, то попытался уйти из зоны видимости. При задержании ФИО2, пояснил им, что он проживает в XXXX в г.Уссурийске. Также ФИО2, по описанию подходил по ориентировке, согласно которой разыскивался мужчина на вид 45 лет, среднего роста, плотного телосложения, рост около 175 см, на лице медицинская маска белого цвета, на голове шапка черного цвета, куртка синего цвета с капюшоном, на которой молнии белого цвета спереди и на карманах по бокам, штаны синего цвета, ботинки черного цвета, на руках перчатки, под курткой надета кофта серого цвета, по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край XXXX. Постучав в данную квартиру дверь, открыла Свидетель №4 С её разрешения они зашли в квартиру, где в прихожей на полу были обнаружены: белая микроволновая печь марки «LG» черный плазменный телевизор марки «LG», также были обнаруженный 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана в коробке, 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л, в коробке 1 бутылка водки Беленькая, объемом 1 литр, 1 бутылка бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 литров, 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана в коробке 1 пакет ламинированный, стоимостью, 1 напиток Компот Курага, объемом 0,5 литров. На вопрос кому принадлежат данные вещи Свидетель №4, пояснить ничего не смогла, ответила только, что данные вещи ей не принадлежат и как они оказались в её квартире она не знает. После чего в 01 час 50 минут ФИО2, был доставлен в ОМВД России по гор.Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к нему не применялись (т.1, л.д.171-173).

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что они по своему содержанию полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО12 с которым он и ФИО13 находился на службе по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГ, когда примерно в 01 час 01 минут ДД.ММ.ГГ от дежурного ОМВД по г.Уссурийску им поступило указание проехать по адресу: Приморский край XXXX, где было разбито окно на первом этаже. Приехав по указанному адресу, было обнаружено разбитое окно на первом этаже возле первого подъезда, рядом с окном стоял стул, лежал молоток. Присутствующий на месте происшествия Свидетель №1, который обнаружил разбитое стекло и вызвал сотрудников полиции, пояснил, что в данной квартире №XXXX хозяин умер в конце ноября 2020 года. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ на втором этаже дома XXXX был замечен гражданин, который представился им как ФИО2, проживающий в этом же доме и подходивший по описанию на лицо, которое разыскивалось по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край XXXX. Постучав квартиру, где проживал ФИО14, дверь им открыла Свидетель №4 С её разрешения они зашли в квартиру, где в прихожей на полу обнаружены: белая микроволновая печь марки «LG» черный плазменный телевизор марки «LG», также были обнаруженный 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана в коробке, 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л, в коробке 1 бутылка водки Беленькая, объемом 1 литр, 1 бутылка бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 литров, 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана в коробке 1 пакет ламинированный, стоимостью, 1 напиток Компот Курага, объемом 0,5 литров. На вопрос кому принадлежат данные вещи Свидетель №4 ответила, что данные вещи ей не принадлежат и как они оказались в её квартире она не знает. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по гор.Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к нему не применялись (т.1, л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что они по своему содержанию полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО12 и свидетеля ФИО17, с которыми он ДД.ММ.ГГ, находился на службе по охране общественного порядка, когда примерно в 01 час 01 минут от дежурного ОМВД по г.Уссурийску им поступило указание проехать по проехать по адресу: Приморский край XXXX, где было разбито окно на первом этаже. Приехав по указанному адресу, ими было обнаружено разбитое окно на первом этаже возле первого подъезда, рядом с окном стоял стул, лежал молоток. В данной квартире никого не было, дверь была закрыта, горел свет. Присутствующий на месте происшествия Свидетель №1 пояснил, что в данной квартире №XXXX хозяин умер в конце ноября 2020 года. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ на втором этаже дома XXXX ими был замечен гражданин, который представился им как ФИО2, который по ориентировки и по описанию был похож на лицо, которое разыскивалось по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край XXXX. Постучав квартиру, где проживал ФИО14, дверь им открыла Свидетель №4 С её разрешения они зашли в квартиру, где в прихожей на полу обнаружены: белая микроволновая печь марки «LG» черный плазменный телевизор марки «LG», также были обнаруженный 1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана в коробке, 1 бутылка виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л, в коробке 1 бутылка водки Беленькая, объемом 1 литр, 1 бутылка бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 литров, 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана в коробке 1 пакет ламинированный, стоимостью, 1 напиток Компот Курага, объемом 0,5 литров. На вопрос кому принадлежат данные вещи Свидетель №4 ответила, что данные вещи ей не принадлежат и как они оказались в её квартире она не знает. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по гор.Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к нему не применялись (т.1, 177-179).

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту начальника смены дежурной части ОВМД г.Уссурийска, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГг. следует, что в 01 час 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, о том, что у соседей в XXXX названного дома разбито окно и горит свет, в квартире беспорядок (т.1, л.д.109).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, гражданина, которое в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ из его квартиры расположенной по адресу: XXXX похитило принадлежащие ему имущество, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей (т.1, л.д.110).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГ установлено, что следователем с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен XXXX в XXXX Приморского края дом состоит из 3-х подъездов. Справа от входа в подъезд XXXX расположено пластиковое окно, ведущее в квартиру №XXXX вышеуказанного дома. На момент осмотра тройной стеклопакет на пластиковом окне разбит, и окно находится в приоткрытом состоянии, под окном на земле обнаружена деревянная табуретка, а на карнизе с внешней стороны лежит молоток. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1, по данному факту пояснил, что в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он возвращался домой, подъехав к вышеуказанному подъезду обнаружил, что окно открыто стеклопакет разбит, на земле стояла деревянная табуретка, а на карнизе с внешней стороны лежал молоток, рядом с табуреткой на земле лежал осколок стекла. После чего он обратил внимание, что в комнате горит свет. Затем он позвонил в полицию. В ходе осмотра с карниза на одну темную дактилопленку изымается след подошвы обуви. Далее молоток, находящийся на карнизе изымается, упаковывается и опечатывается аналогичным образом. Осмотреть квартиру №XXXX не представилось возможным в виду того, что владелец квартиры отсутствует. Свидетель №1, пояснил, что в данной квартире проживал ФИО24 Владимир, который умер примерно 1 месяц назад (т.1, л.д.111-115).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГ установлено, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена квартира XXXX в XXXX Приморского края. Данная квартира расположена на первом этаже. Дверь в квартиру металлическая, запирающее устройство повреждений не имеет. Квартира состоит из прихожей, зала, кухни, ванной комнаты, спальни. В проходе между залом и кухней, на полу имеется телевизор с грязевым наложением, при осмотре обнаружено и изъято два следа подошвы обуви. При осмотре кухни установлено со слов заявителя Потерпевший №2, что порядок не нарушен, однако со стола пропала микроволновая печь. При обработке поверхности телевизора обнаружено и изъято 3 светлые дактилопленки со следами пальцев рук. В спальне имеется, стол, тумба, над которой имеется настенный крепеж для телевизора. На момент осмотра телевизора не обнаружено. В помещении имеется пластиковое окно. Створка окна разбита (т.1, л.д.117-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что следователем с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена XXXX.32 «в» по XXXX в XXXX Приморского края. В проходе между спальней и прихожей, обнаружена микроволновая печь марки «LG» серого цвета, 206 ТАUL1F422. В зале имеется стиральная машинка, стол тумба с телевизором кинескопом. Рядом с телевизором имеется телевизор марки LG черного цвета 32 LN 540V. Как пояснила участвующая при осмотре Свидетель №4, микроволновая печь, телевизор в зале принес её сожитель ФИО2, откуда именно он принес эти вещи ей неизвестно. Телевизор, микроволновая печь, изымаются (т.1, л.д.124-129).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГ установлено, что осмотрен служебный кабинет XXXX ОМВД России по XXXX г.Уссурийске, в котором находится ФИО2, предъявивший паспорт на свое имя у которого на ногах имеются кроссовки мужские черного цвета с красными вставками. Со слов гр.ФИО2, на момент совершения кражи имущества из квартиры, он находился в данной обуви. Кроссовки мужские черного цвета с красными вставками у него изымаются (т.1, л.д.136-137).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшего Потерпевший №2 в квартире XXXX Приморского края был изъят телевизор марки «LG» модель 42 LS 340Т (т.1, л.д.195-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему установлено, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №2, в служебном кабинете 417 СО ОМВД России по г.Уссурийску по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX были осмотрены: микроволновая печь марки «LG» серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край XXXX В XXXX; телевизор марки «LG», черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край XXXX; телевизор марки «LG», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край XXXX потерпевшего Потерпевший №2. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2, указал на микроволновую печь марки «LG» и пояснил, что она принадлежит ему, и на ней указано название модели МF XXXX, и код продукта: XXXX по которому он опознал ее. Также указал на телевизор марки «LG и пояснил, что он принадлежит ему, и пояснил, что на данном телевизор марки «LG» имеются серийный номер №XXXX по которому он, опознал данный телевизор (т.1, л.д.198-203).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, микроволновая печь марки «LG» модель МF XXXX, два телевизора марки «LG», модель 32 LМ540V, телевизор марки «LG», модель 42 LS340T, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.204), и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1, л.д.205,206).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля Свидетель №4, в квартире XXXX Приморского края был изъят табурет (т.1, л.д.208-210).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что следователем с участием свидетеля Свидетель №4, был осмотрен табурет белого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ.

На основании постановления следователя данный табурет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.214) и постановлением от ДД.ММ.ГГ, возвращен на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, под расписку (т.1, л.д.219, 220).

Заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему установлено, что на трех дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX в г.Уссурийске Приморского края, один след пальца руки пригоден для идентификации личности.

Один след пальца руки, перекопированный на дактилопленку, размерами 30x28 мм, оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. его указательным пальцем левой руки (т.2, л.д.4-9).

Заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему установлено, что на трех темных дактилоскопических пленках, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в XXXX «В» в г.Уссурийске Приморского края, один след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви перекопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 114x61 мм, оставлен подошвой правой кроссовки, представленной на исследование (т.2, л.д.14-22).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что осмотрена пара обуви (кроссовки), относящиеся к мужской спортивной обуви. Кроссовки имеют среднюю степень износа, выраженную в наличии потертостей и складок. Кроссовки состоят из верха, изготовленного из синтетического материала черного цвета со вставками по бокам прямоугольной формы размерами 41x12 мм с надписью «adidas», изготовленных из полимерного материала черного цвета и подошвы, изготовленной из полимерного материала черного и белого цветов. Верх кроссовок и подошва соединены между собой клеевым способом. Верх кроссовок с шестью блочками, в которые продеты шнурки из синтетического материала черного цвета. Основная подкладка кроссовок изготовлена из синтетического материала красного цвета. Стельки изготовлены из синтетического материала черного цвета. Подошвы кроссовок длинной 308 мм. Подошва состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. Границы подметочной, промежуточной и каблучной частей, в подошве не выражены. Наибольшая ширина подметочной части 108 мм, наименьшая ширина промежуточной части 85 мм, наибольшая ширина каблучной части 89 мм. На подошве кроссовок имеется рельефный рисунок в виде элементов треугольной, трапециевидной, овальной форм и изогнутых полос.

Также осмотрен молоток с круглым основанием и клиновидным вспомогательным бойком длиной 10 см., торцевая часть, головка ручки, скос, носок (вспомогательный боек), ручка длиной 23 см. (т.2, л.д.24-28).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, вышеуказанная пара обуви (кроссовок), и молоток признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.2, л.д.29).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, адвоката Мухина В.В. установлено, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал на место совершения преступления, а именно на XXXX Приморского края, указав на окно расположенное справа от подъезда XXXX вышеуказанного дома и при этом пояснил, что в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ он взял табурет и молоток из квартиры XXXX где проживал вместе с Свидетель №4, и направился к данному окну, чтобы с помощью данных предметов проникнуть в указанную квартиру. После чего он взял табурет и поставил его под окно расположенное справа от подъезда XXXX д.XXXX при входе в подъезд. После чего встал на табурет и с помощью молотка разбил стеклопакет в окне. После этого открыл данное окно и проник в квартиру, в спальную комнату. Затем все участники следственного действия по предложению обвиняемого ФИО2, прошли в XXXX, где ФИО2, указал на кухонный стол, расположенный в правом дальнем углу и пояснил, что когда он проник в квартиру, то он там взял данную микроволновую печь и перенес ее в спальную комнату, где разбил окно и положил данную печь на подоконник. Также обвиняемый ФИО2, пояснил, что когда он проник в эту квартиру, то он включил свет в коридоре. После чего обвиняемый ФИО2, предложил пройти в другую комнату в зал, где он указал на мебельную горку расположенную справа от входа и при этом пояснил, что с данной мебельной горки он похитил телевизор черного цвета, который взял и понес, хотел похитить данный телевизор, но донес его до прихожей, где поставил его между кухней и спальной в проходе. Он решил отнести микроволновую печь к себе в квартиру. После чего обвиняемый ФИО2 указал в спальной комнате на стенку и при этом пояснил, что с данной стены он снял телевизор черного цвета, который через окно вытащил на улицу и отнес его к себе в квартиру, также он вытащил через данное окно, через которое он проник микроволновую печь. Носил он все по очереди. Сначала он вытащил на улицу и принес в свою квартиру микроволновую печь, после чего вернулся за телевизором, который висел в спальне на стене, который также принес в свою квартиру. После чего он хотел проникнуть в квартиру еще раз, чтобы забрать второй телевизор который он приготовил и который стоял в коридоре. Однако когда он вышел из своей квартиры №XXXX в г.Уссурийске и начал спускаться по лестнице, то в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции. После чего его доставили в ОМВД России по гор.Уссурийску, где он дал признательные показания (т.2, л.д.91-100).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГ следует, что он собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника, добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 10 минут разбил стекло и незаконно проник в квартиру XXXX, откуда похитили телевизор марки «LG», микроволновую печь серого цвета. Был задержан сотрудниками полиции, когда собирался перенести вещи в свою квартиру, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2, л.д.120).

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Российской Федерации.

Признательные показания ФИО2 как в части кражи имущества из магазина «Винлаб», так и в части покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 из его жилища, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО2 занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, с его участием проводилась проверка показной на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж, участвовал в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Винлаб», опознал себя на данной записи в момент хищениям имущества из магазина.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде по каждому из преступлений, суд признает их достоверными, его показания последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, существенных противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями как представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 (по краже имущества из магазина «Винлаб»), так и с показаниями потерпевшего ФИО15, и свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО16 (по покушению на кражу из жилища потерпевшего Потерпевший №2), а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших непосредственно по обстоятельствам совершения преступлений ФИО2 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Суд полагает, что действия ФИО2 по факту хищения имущества из магазина «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск», расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX органами предварительного следствия были верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, тайно с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее АО «Винлаб Благовещенск», причинив тем самым своими преступными действиями АО «Винлаб Благовещенск» материальный ущерб на общую сумму 22457 рублей 37 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено им с корыстной целью, поскольку ФИО2 совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвиняется в совершении покушения на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба и незаконным проникновением в его жилище. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи табурета и молотка, которым он разбил стеклопакет в окне, незаконно проник в квартиру XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG» модель МF XXXX стоимостью 5000 рублей и телевизор марки «LG» модель 32 LN 540V стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, которые отнес в квартиру по месту своего проживания, а часть имущества: телевизор марки LG» модель 42 LS 340Т, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, приготовил для хищения, однако приготовленное для хищения имущество не похитить из XXXX в г.Уссурийске У, поскольку был задержан сотрудниками полиции: ФИО12, ФИО17 и ФИО13, когда хотел вернуться в данную квартиру за приготовленным к хищению телевизором марки LG» модель 42 LS 340Т, стоимостью 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.29 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку хищение имущества ФИО2 было совершено с единым умыслом, и он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельства, так как его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были пресечены сотрудниками полиции, то его преступные действия органами предварительного следствия, верно, были квалифицированы как покушение на кражу.

Принимая во внимание, что в квартиру, то есть в жилище потерпевшего, ФИО2 проник противоправно, разбив стеклопакет в окне, его действия содержат квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище».

Кроме того, поскольку преступление не было доведено до конца, реального ущерба не наступило, следовательно, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в описание обвинения ФИО2 по данному преступлению (как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого) отсутствует указание на то, что потерпевшему Потерпевший №2 преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г.Уссурийску и Уссурийскому району не состоит (т.2. л.д.142), состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление (т.2, л.д.142); не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Уссурийске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по УГО отрицательно, судим, систематически нарушает общественный порядок, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, на него поступали жалобы со стороны родственников на аморальный образ жизни, на профилактическом учете в ОМВД России по Уссурийскому городскому округу не состоит (т.2 л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, так и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т.2, л.д.120,121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.91-100), розыску имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им публичных извинений в суде, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, так и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений. 

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения обоих преступлений, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 (как по ч.1 ст.158, так и по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации) до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 еще и с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив правила частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО2 совершил преступления в период отбывания им наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был признан виновным по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев ограничения свободы.

Согласно справке начальника филиала по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденным ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ отбыто 09 месяцев 21 день наказания в виде ограничения свободы, неотбытое наказание в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГ составляет 01 год 09 дней.

По смыслу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Согласно п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО2 необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, из расчета один день лишения за два дня ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежнюю и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

микроволновая печь марки «LG» модель МF XXXX, телевизор марки «LG» модель 32 LN 540V, телевизор марки «LG» модель 42 LN 340Т, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего по принадлежности,

молоток, пару обуви (кроссовок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

табурет, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, - оставить у Свидетель №4 по принадлежности,

2 СD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела,

1 бутылка Виски Гленфиддик 15 лет, объемом 0,75 л, + 2 стакана; 1 бутылку виски Гленфиддик 21 год, объемом 0,75 л; 1 бутылка водки Беленькая, объемом 1 л.; 1 бутылка бренди Торрес 15 Резерв Привад, объемом 0,7 л.; 1 бутылка виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литров + 2 стакана; 1 пакет ламинированный; 1 напиток Компот Курага, объемом 0,5 л. рюкзак Бурбон Buffalo, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова