Дело № 1-101/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000224-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2009 года, обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 рублей ежемесячно, начиная с 13 марта 2009 года и до совершеннолетия сына, знала о данном судебном решении и возбуждённом в отношении неё судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 16 октября 2018 года постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 05 октября 2018 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и вновь совершила аналогичное деяние. 

ФИО1 в период более двух месяцев с 16 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года, проживая по адресу: ...., а в последствии переехав по адресу: ....,умышленно, без уважительных причин в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции РФ, статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и решения Котласского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2009 года средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына не предпринимала, в результате чего за период с 16 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года за исключением периода с 21 по 26 октября 2019 года, когда была нетрудоспособна, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребёнка образовалась задолженность в размере 43 457 рублей 11 копеек.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в её вменяемости.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 на диспансерном учёте в кабинете врача общей практики по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д.137).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 138).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2 №1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По сообщению администрации МО «Черёмушское» ФИО1 лишена родительских прав, нигде не работает, на учёте в Центре занятости населения не состоит, в быту склонна к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.141).

По месту жительства начальник ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 нигде официально не работает, на учёте в Центре занятости населения не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.140, 143, 144, 148, 149).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина