УИД 14RS0010-01-2025-000421-40

Дело №2-260/2025 №33-3667/2025

Судья Степанов С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Эверстовой О.В., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней С. к администрации городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда по апелляционном представлению прокурора на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах несовершеннолетней С., _______ года рождения, с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о защите прав ее несовершеннолетней дочери С., _______ года рождения, в связи с укусом собаки. Так, 13 июля 2025 года на несовершеннолетнюю С. возле стадиона «Уолбут» города Вилюйска напала собака, бежевого окраса, без ошейника, в результате чего она получила телесные повреждения в виде укушенной раны ********.

Полагая, что факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ребенка произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией муниципального образования «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, просил взыскать с администрации муниципального образования «город Вилюйск» в пользу несовершеннолетней С. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей за счет средств бюджета указанного муниципального образования.

В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель истца по доверенности ФИО1, исполняющий обязанности прокурора Тимофеева М.С. исковые требования поддержали, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сумма компенсации морального вреда завышена, перенесенный стресс не подтвержден. Указал, что, хотя муниципальное образование и несет ответственность за отлов безнадзорных животных, противоправное поведение ответчика отсутствует, поскольку мероприятия по отлову проводятся в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с индивидуальным предпринимателем К. Кроме того, ответчик указал, что причинению вреда способствовала виновное поведение самой потерпевшей и ее законных представителей, которые допустили нахождение несовершеннолетней ребенка на улице без сопровождения в 05 часов утра, что не соответствует интересам ребенка и нормам воспитания, прямо способствовало произошедшему инциденту.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года иск удовлетворен частично, с администрации городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу несовершеннолетней С. в лице ее законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

С данным решением не согласился прокурор, который обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 150000 рублей.

В обоснование представления указано, что судом не учтена тяжесть повреждений, нанесенных несовершеннолетнему ребенку нападением собаки без владельца, тогда как грубая неосторожность законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не может являться основанием для снижения компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Колесова М.В. поддержала доводы апелляционного представления. Поскольку взыскание 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда является завышенным требованием, просила взыскать с ответчика в пользу истца 90000 рублей.

Истец С., законный представитель истца ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители администрации городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 июля 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут возле стадиона «Уолбут» города Вилюйска собака бежевого окраса, без ошейника и транспондера, укусила несовершеннолетнюю С., _______ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде укушенной раны ********. Из объяснения несовершеннолетней С., _______ года рождения, следует, что 13 июля 2025 года около 05 часов 00 минут, когда она гуляла с И. и направлялась в сторону стадиона «Уолбут», когда на нее напала собака без ошейника и укусила ее.

Из объяснения И. от 13 июля 2025 года усматриваются аналогичные обстоятельства.

Из объяснения ФИО1, законного представителя С., _______ года рождения, от 05 августа 2025 года следует, что утром 13 июля 2025 года ее разбудила дочка и сообщила ей, что ее укусила собака, при этом дочь вся дрожала и плакала. У дочки было перевязано ********, через повязку сочилась кровь. Ребенок перенес стресс, нравственные и психические страдания, которые проявляются в том, что она боится выйти на улицу, так как боится собак.

Из материалов проверки Отдела Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району следует, что 13 июля 2025 года в 06 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры хирургического отделения Вилюйской центральной районной больницы, о том, что к ним обратилась несовершеннолетняя С., _______ года рождения, с диагнозом «********». Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях. В рамках проверки установить хозяев собаки не представилось возможным, копии материалов проверки направлены в Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия) (территориальное подразделение по Вилюйскому улусу (району).

Согласно справке лечащего врача А. ребенку поставлен диагноз «********», проведено амбулаторное лечение.

Из сообщения главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница» Е. от 06 августа 2025 года следует, что С., _______ года рождения, с 13 июля 2025 года по настоящее время находится на лечении у хирурга в поликлинике, проводятся перевязки раны, получила антирабическую прививку по схеме, диагноз «********.

Из материалов дела также усматривается, что 25 марта 2025 года между администрацией городского поселения «город Вилюйск» и индивидуальным предпринимателем К. заключен муниципальный контракт № ... с предметом - оказание услуг по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, срок исполнения контракта - с 25 марта 2025 года по18 ноября 2025 года.

В соответствии с техническим заданием к приведенному муниципальному контракту в оказываемые услуги входит отлов собак без владельцев.

Разрешая данное дело и удовлетворяя требования в частичном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на несовершеннолетнюю С., _______ года рождения, напала собака, не имеющая владельца, тогда как администрация городского поселения «город Вилюйск» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на нее, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории данного городского поселения. При рассмотрении дела нашли полное подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обращению с животными, и, как следствие, укуса собаки несовершеннолетней С., _______, причинении ей морального вреда в результате перенесенных физических и нравственных страданий, которые, безусловно, подлежат компенсации. Ответчик не обеспечил осуществления своих обязанностей по обращению с животными без владельцев и не принял мер по предотвращению возможности причинения безнадзорными собаками вреда другим лицам, причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Причиной нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка являлись переживания в связи с полученными травмами в результате событий, связанных с укусом животного, произошедших по вине ответчика. При этом несовершеннолетняя С., _______ года рождения, испытала страх и боль от нападения собаки и ее укусов, а также при последующем оказании медицинской помощи у нее появилась боязнь собак. Данные обстоятельства служат основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетним детям и взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением по обращению с животными.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, в том числе по тем основаниям, что со стороны законных представителей потерпевшей имела место грубая неосторожность, выразившаяся в допущении нахождения ребенка в опасных условиях, что позволяет применить указанную норму и уменьшить размер компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части определения размера компенсации по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 Главы IX. «Мероприятия по предупреждению случаев бешенства среди людей» органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

В целях профилактики заражения домашних животных, безнадзорных животных в населенных пунктах, случаев заболеваний среди людей также проводятся мероприятия по иммунизации против бешенства.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также, учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 9.5 вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно части 4.1 статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

Законом Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года №1288-3 №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 1 указанного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в числе прочего, установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается. Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года №1288-3 №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» уполномоченный орган при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий обязан: обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий; осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления указанных полномочий, а также за целевым использованием органами местного самоуправления переданных им на эти цели финансовых средств; оказывать содействие органам местного самоуправления в разрешении вопросов, связанных с осуществлением указанных полномочий; давать разъяснения и оказывать методическую помощь органам местного самоуправления по вопросам осуществления указанных полномочий; взыскивать в установленном порядке использованные не по целевому назначению финансовые средства, предоставленные органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий.

Как следует из статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года №1288-3 №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год. Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, предоставляются бюджетам муниципальных районов (для распределения указанных средств между бюджетами поселений) и бюджетам городских округов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций.

Статьей 9 Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года №1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» установлено, что контроль за исполнением органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий осуществляется уполномоченным органом в пределах его полномочий не менее двух раз в год.

Следовательно, на территории Республики Саха (Якутия) государственные полномочия по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев переданы органами государственной власти субъектов органам местного самоуправления на неопределенный срок, то есть по настоящее время. При этом уполномоченный орган при осуществлении органами местного самоуправления республики данных государственных полномочий обязан обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, осуществляя контроль за целевым их использованием.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Саха (Якутия) утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №389.

Указанный Порядок разработан в целях защиты животных, обеспечения регулирования и снижения численности животных без владельцев наиболее безопасными и гуманными методами для животных, а также укрепления нравственности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Несмотря на это, полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев надлежащим образом не исполняются, что, в свою очередь, повлекло нападение собак без владельцев на детей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что факт заключения муниципального контракта относительно отлова собак без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный вследствие укуса собаки без владельца на его территории.

Нападение собак без владельцев на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак надлежащим образом не исполнена, в связи с чем ответственность за компенсацию морального вреда правильно возложена судом на ответчика.

Что касается размера компенсации морального вреда, то размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.

Установленная судом первой инстанции сумма не соответствуют индивидуальным особенностям несовершеннолетнего ребенка, его возраста, состояния здоровья, конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушений его прав, нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья и установлены без учета характера травм, изложенных как в печатной форме медицинской карты ребенка, содержащей сведения о размере травм - 0,5x0,4 см., 0,3x0,4 см. (рана1), 0,3x0,3 см. (рана2), кровоподтеки, рубцовом заживлении/эпитализации ран, так и ее объяснениях, фото травм. Без внимания оставлено то обстоятельство, что С., _______ года рождения, пережила страх и нравственные страдания как в результате причиненных ею физических страданий, но и нарушения психологического благополучия, возникновения страха перед животными, беспокойство, тревожности.

Действительно, несовершеннолетняя С., _______ года рождения, на момент нападения на нее собаки находилась вне дома в отсутствие родителей около 5 часов 30 минут.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт наличия грубой неосторожности самой потерпевшей, которая является несовершеннолетней, не установлен и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда подлежит изменению с 40000 рублей на 90000 рублей, учитывая установленные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав ребенка является указанная сумма, как соответствующая характеру и степени причиненных истцам нравственных страданий, в полной мере отвечающая требованиям разумности и справедливости, правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней С. к администрации городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с администрации городского поселения «город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу несовершеннолетней С. в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 декабря 2025 года.