РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1687/2018 по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя, учетом уточнения исковых требований, признать незаконным ответ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; обязать администрацию г.о. Жигулевск создать административную комиссию для рассмотрения по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам иска ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в межведомственную комиссию администрации г.о. Жигулевск для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было подано заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № администрацией г.о. Жигулевск был дан ответ на имя представителя ФИО1 – ФИО2, из содержания которого следует, что последний не имеет полномочий на подачу заявления о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> аварийным. При этом в доводах ответчика отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, регулирующий полномочия представительства. По почте указанный ответ до настоящего времени истцом не получен, копию ответа ФИО1 могла получить лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец считает оспариваемый ответ незаконным, поскольку фактически заявление ФИО1 по существу не рассмотрено, по обращению не принято решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ От ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, полагая, что представленная доверенность на имя ФИО2 не содержит полномочий на представление интересов ФИО1 в органах местного самоуправления по вопросам, кроме сбора документов, необходимых для представления в судебные органы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 42 указанного Положения собственники жилого помещения имеет право вправе обратиться с заявлением о проведении оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения в соответствии с п. 45, 47 Положения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав, что является собственником жилого помещения: квартиры № в доме № по 

<

адрес>, в лице своего представителя ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полномочия представителя оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2, сроком на 1 год 6 месяцев, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО4 (зарегистрировано в реестре №).

Из буквального толкования текста доверенности следует, что ФИО1 предоставлено ФИО2 право на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах с указанием объема предоставленных прав, в том числе процессуальных; представление интересов в Федеральной службе судебных приставов с определением объема предоставленных прав; право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в любых страховых компаниях, в налоговых органах во всех органах государственной власти и местного самоуправления с правом сбора документов, необходимых для предоставления в судебные органы, с правом подавать любые заявления, ходатайства, жалобы, вести переговоры и получать необходимые документы; право подачи от ее имени любых заявлений, расписываться за нее, оплачивать государственную пошлину и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, носящий общий характер, истица уполномочила своего представителя ФИО2, в том числе и правом на подачу оспариваемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что оставление ответчиком без рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону, нарушает право административного истца на осуществление и реализацию своих гражданских (в том числе и путем подачи письменных заявлений) прав как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, административным ответчиком не был направлен ответ на имя ФИО1, что противоречит п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ От ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязать административного ответчика - администрацию г.о. Жигулевск рассмотреть по существу заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. 

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова