дело № 4а-1187/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 05 июля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Панина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Московской области Панин С.В. его опротестовал в порядке ст.30.12-ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с возбуждением по тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Копия протеста была направлена ФИО1, однако возражения на протест от него не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года в 13 часов 10 минут, на 41км автодороги «Москва-Касимов», водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию.

Обращаясь с протестом, заместитель прокурора Московской области указал на то, что 30 апреля 2019 года старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 знал о том, что постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 13 мая 2016 года, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Осознавая общественную опасность своих действий, 13 июля 2018 года в 13 часов 10 минут, находясь с признаками опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, на 41км автодороги «Москва-Касимов», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2, ч.4 или ч.6 ст.264 либо ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или ч.3 ст.12.8 либо по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев