№ 12-1-2/2026

66RS0035-01-2025-002038-33

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 16 января 2026 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Най дина Н. А. на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 от 22 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением должностного лица, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2025 года с участием автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения должностного лица, считая его немотивированным. В обосновании доводов указывает, что оценка действий водителя с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации не дана, отсутствует статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2025 года в 10 часов 10 минут на 1461 км автодороги М-12 восток «Дюртюли - Ачит» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «DAF XF» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно сведениям о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, 22 ноября 2025 года в 10 часов 10 минут на 1461 км автодороги М-12 восток «Дюртюли - Ачит» водитель автомобиля марки «DAF XF» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение). В результате дорожно транспортного происшествия повреждено также транспортное средство.

Из объяснений ФИО1 следует, что 22.11.2025 он управлял технически исправным автомобилем марки «DAF XF» государственный регистрационный знак №. На 1461 км автодороги М-12 восток «Дюртюли - Ачит» во время спуска с горы его транспортное средство стало неуправляемым, так как дорога на данном участке была очень скользкая. В результате чего, транспортное средство занесло на отбойник.

Также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, место расположения транспортного средства на проезжей части, зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вместе с тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2025 года, должностным лицом, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Как видно из обжалуемого определения, инспектор ДПС ФИО4 получив сообщение от ответственного по ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», о том, что на 1461 км автодороги М-12 восток «Дюртюли - Ачит» произошло дорожно-транспортное происшествие установил, что 22 ноября 2025 года в 10 часов 10 минут водитель автомобиля марки «DAF XF» государственный регистрационный знак № ФИО1 не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, допустил наезд на дорожное ограждение (металлическое барьерное ограждение).

В нарушение ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении не содержится указание на конкретные обстоятельства, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, а также из содержания определения невозможно сделать вывод состав какого именно правонарушения оценивался должностным лицом.

Кроме того, в определении должностного лица фактически содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации влекущих административную ответственность и в совершении им дорожно-транспортного происшествия.

Данные нарушения требований процессуальных норм, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, являются существенными, и не позволили ему полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 от 22 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Поваров