РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Мурашко Н.А. дело № 12- 294/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 августа 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И. 

При секретаре Овсепян Л.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 01 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Долгушина В.В., поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданином иностранного государства, прибыл на территорию Российской Федерации 03 мая 2015 года, обязан был покинуть территорию России до 01.08.2015 г. С 02.08.2015 г. находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление судьи в части назначения ему принудительного выдворения из Российской Федерации, ссылаясь на то, что не желает участвовать в АТО, так как его призовут в действующую армию, или же подвергнут репрессиям в случае уклонения от призыва. 

Дело рассматривается судом в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в Калининградском областном суде, с участием его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению.

В со статьей 18.8 ч.1.1 КоАП РФ 1.1. предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в мае 2015 г., после истечения срока пребывания 01.08. 2016 г. не покинул Российскую Федерацию в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 августа 2017 г., объяснениями самого ФИО1, паспортом гражданина 

<

данные изъяты>, миграционной картой..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совершённое ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения установлены верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 в силу Закона Украины от 25 марта 1992 г. «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями) является военнообязанным (до достижения 60-летнего возраста), может быть призван в армию Украины по мобилизации. За уклонение от призыва по мобилизации согласно статье 336 Уголовного кодекса Украины предусмотрено лишение свободы от двух до пяти лет.

Поскольку выдворение ФИО1 на территорию Украины может повлечь для него последствия в виде призыва в армию для участия в боевых действиях на востоке Украины, участвовать в которых ФИО1 не желает, или привлечение к уголовной ответственности за уклонение от призыва по мобилизации, такое административное наказание может создать угрозу для его жизни и здоровья, свободы, в связи с чем его применение противоречит положениям ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Статьёй 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьёзных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельства дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым изменить постановление судьи, исключить назначение ФИО1 наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, оставив постановление в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст..30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 01 августа 2017 года изменить, исключить назначение по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части то же постановление оставить без изменения. 

Судья: Науменко Б.И.