№ 2-146/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

прокурора ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из муниципального жилого помещения, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> другое жилое помещение по договору социального найма, 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указывает на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признан ветхим и непригодным к проживанию. Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 08 мая 2013 года №230 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 - 2017 годах" указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Южно-Курильском районе.

В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение населения МО «Южно-Курильский городской округ» качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в составе семьи из 5 человек (она, дочь, сын, внучка и ФИО1) в целях переселения из вышеназванного аварийного жилья по договору социального найма предоставлена 

<

данные изъяты> общей 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО6, ФИО7 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО8 (внучка) вселились в предоставленную взамен квартиру, однако ответчик ФИО1 отказался от переселения, мотивируя это необходимостью предоставления ему отдельной квартиры по договору социального найма во внеочередном порядке в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением Южно-Курильского районного суда от 15 сентября 2020 г. ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что переселение ФИО1 осуществляется не с целью улучшения его жилищных условий, а рамках необходимости освобождения ветхого муниципального жилищного фонда, подлежащего сносу. Решений же о предоставлении ФИО1 отдельного жилого помещения администрацией не принималось, при этом он по-прежнему состоит на очереди на улучшение жилищных условий.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не является членом семьи ФИО6 В период с 2000 по 2007 он проживал совместно с ФИО6, в последующем они также проживали совместно (до 2017 года) в квартире, из которой его хотят выселить, но не как члены семьи. Общественной жилищной комиссией при администрации в 2016 году ему распределена квартира во вновь построенном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, которая до настоящего времени ему не предоставлена. При этом другим лицам, проживающим в аварийном жилье и вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилье позже него, уже распределены соответствующие квартиры, причем имели место случаи предоставления нескольких квартир на одну семью. Его переселение в предлагаемое жилое помещение приведет к нарушению прав ФИО7 и ее малолетних детей, поскольку им придется проживать на небольшой площади с чужим человеком, то есть с ним. При этом полагает, что в настоящее время предлагаемые ему взамен жилищные условия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> ухудшат его и ФИО10 положение, поскольку квартира предоставлялась на состав семьи 5 человек, однако в настоящее время у ФИО7 родился ребенок, в связи с чем количество проживающих увеличится до 6. Также обращает внимание на то, что муниципальное положение о переселении из аварийного жилья противоречит жилищному законодательству, о чем свидетельствует внесенный прокурором в администрацию соответствующий протест. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения до окончания отопительного сезона. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не является членом их семьи, они в течение длительного времени проживали с ответчиком в одной квартире, однако совместно проживание с ним невозможно. У нее несколько месяцев назад родилась вторая дочь, с которой она проживает в отдельной комнате, и вселение ответчика к ним в квартиру нарушит интересы всех ее жильцов, в том числе ввиду нехватки площади для его изолированного проживания в квартире. 

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в том числе в определениях от 28.06.2016 №35-КГ16-8, от 11.04.2017 №81-КГ17-2, от 11.09.2018 №57-КГ18-16, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений участников судебного разбирательства и материалов дела, ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № являлась нанимателем 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение вселялись в качестве членов ее семьи две дочери, два сына, внучка и ФИО1 (л.д.9-14). 

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> признан непригодным для проживания (л.д.38-41).

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу с включением в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ», приведенный в приложении к названному постановлению (л.д.42-49).

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении решения общественной жилищной комиссии при администрации МО «Южно-Курильский городской округ» о предоставлении жилого помещения ФИО6 по договору социального найма в 

<

адрес>" в составе семьи 5 человек в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставлена по договору социального найма муниципальная благоустроенная 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – общей 

<

данные изъяты> в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья (л.д.60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и муниципальным образованием «Южно-Курильский городской округ» заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому нанимателю и членам ее семьи, среди которых указан ФИО1, передается для проживания взамен аварийного указанное муниципальное жилое помещение (л.д.15-20).

Ответчик до настоящего времени не переселился, продолжает занимать спорное аварийную квартиру и быть в ней зарегистрированным (л.д.65-66).

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, переселяемым лицам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. 

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств следует, что предоставленная ФИО1 (совместно с иными членами семьи ФИО6) для переселения квартира общей 

<

данные изъяты>? не уступает по площади занимаемому им жилому помещению, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, то есть соответствует принципу равнозначности применительно к переселению граждан из аварийного жилья.

Относительно доводов, приведенных ответчиком и третьим лицом в обоснование несогласия с исковыми требованиями, необходимо отметить следующее. 

Пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено по делу, ФИО1 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанимателем ФИО6 в качестве члена семьи, зарегистрирован в нем по месту жительства и проживал совместно с последней и ее детьми в данной квартире в течение многих лет, в связи с чем на него распространяются положения вышеприведенной нормы. 

Одним из таких прав является предусмотренное статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае если ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания. 

Довод о том, что ФИО1 должна быть предоставлена отдельная от ФИО10 квартира, так как в настоящее время они не являются членами одной семьи и их совместное проживание невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку 

<

адрес> предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, и обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае неприменимы. Переселяемым из аварийного жилья лицам предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, равнозначное ранее занимаемому (по 

<

адрес>).

Таким образом, при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям.

Ссылка ответчика на решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО1 отдельного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, правового значения не имеет, поскольку данное решение не было утверждено в порядке, предусмотренном положением "Об общественной жилищной комиссии при администрации МО "Южно-Курильский городской округ" (утв. постановлением администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 01.12.2010 № 573), не реализовывалось оно и фактически. Оснований для возложения такой обязанности на орган местного самоуправления не имеется в силу вышеперечисленных норм с учетом существа спора.

По вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы о наличии у ФИО7 малолетних детей, а утверждение ответчика об ухудшении жилищных условий ввиду появления в семье ФИО10 ребенка несостоятельно, так как при переселении в целях соблюдения принципа равнозначности были учтены как площадь занимаемого аварийного жилья, так и количество проживающих на ней лиц. 

Ответчик также полагает, что незаконность постановления администрации (вынесенного в порядке утверждения соответствующего решения жилищной комиссии) о предоставлении ему в пользование жилого помещения совместно с третьими лицами (ФИО6, ее детьми и внуками) подтверждается тем, что оно принято на основании Положения "Об обеспечении жилищных прав граждан-собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма при переселении и освобождении жилых помещений при сносе ветхого и аварийного жилищного фонда в МО «Южно-Курильский городской округ», утв. постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение), которое противоречит федеральному жилищному законодательству, что следует из сообщения прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного им к материалам дела. 

С этим выводом согласиться нельзя.

Действительно, из названного сообщения прокуратуры следует, что в порядке надзорной деятельности на данное Положение принесен протест, поскольку приведенным в нем порядком обеспечения жилищных прав при переселении из аварийного жилья не установлены ограничения по предоставлению мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями граждан, которые на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу имели иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, либо приобрели право собственности на жилое помещение в аварийном доме после признания его таковым, что привело к неправомерному предоставлению жилых помещений в рамках реализации муниципальной программы ряду лиц при наличии у них в пользовании иных жилых помещений (на что истец ссылается в своих возражениях). 

В то же время данное обстоятельство само по себе не является основанием для возложения на истца обязанности переселения ФИО1 в отдельную квартиру, а свидетельствует о мерах прокурорского реагирования в части несоответствия конкретных норм Положения нормативному акту, имеющего большую юридическую силу (статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Что же касается просьбы истца о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу, то он не лишен возможности разрешить данный вопрос в порядке статей 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения с самостоятельным мотивированным заявлением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Судья А.А. Подсадний