Дело №2-1030/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000561-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести объект в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, Министерства градостроительной политики Калининградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением, которым просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства с кадастровым номером № в части принадлежащей 1/6 доли, расположенный по адресу: 

<

адрес >; обязать ФИО1 в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие со строительными и градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку с кадастровым номером № в части принадлежащей 1/6 доли, расположенную по адресу: 

<

адрес >

В обоснование заявленных требований указано на то, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГ года. Контрольное (надзорное) мероприятие по выявлению самовольной постройки было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГ года № По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес > имеет вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» и находится в аренде у ФИО2, ФИО3 В границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГ года как жилой дом, площадь - 166,1 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1945. ФИО5 является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №. Собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2 Собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № является ФИО3 Фактически дом состоит из квартир. По результатам выездного обследования на ДД.ММ.ГГ года установлено, что на части жилого дома, принадлежащей ФИО5, выполнены строительные работы по реконструкции, работы не завершены. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации имеется запись о том, что ФИО5 умерла 8 мая 2012 года, открыто наследственное дело №. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ года право собственности зарегистрировано за умершей. Установлено, что по периметру части дома возведены внешние капитальные стены с отступом от несущих конструкций и выходящие за границы фундамента капитального строения, площадь объекта увеличена в отсутствие разрешительных документов. Конструктив кровли изменен, кровля из шифера, не утепленная, соединена с вновь возведенными стенами. Несущие конструкции кровли провисли, опираются на полуразрушенные стены, имеется угроза обрушения кровли и части здания. Внутренние разделительные стены отсутствуют, помещения захламлены строительным мусором. Ссылаясь на осуществление реконструкции указанного строения без разрешительной документации, а также на нарушение градостроительных норм и правил, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся дочерью наследодателя ФИО5, и наследником, принявшим наследственное имущество. 

В судебное заседание представитель истца администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 поддержал заявленные администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области исковые требования, просил их удовлетворить.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ года, открыто наследственное дело №

ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО5 и наследником, принявшим наследственное имущество. 

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГ года как жилой дом, площадь - 166,1 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1945.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >

Собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2 Собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № является ФИО3 Фактически дом состоит из квартир.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями и настаивая на их удовлетворении, истец ссылается на то, что ответчиком произведена реконструкция объекта без получения разрешительной документации, в нарушение строительных, градостроительных норм и правил.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы здание, сооружение или другое строение, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 28 указанного выше Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п. 29 названного выше Постановления, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что по периметру части дома ответчиком ФИО1 со своей части дома возведены внешние капитальные стены с отступом от несущих конструкций и выходящие за границы фундамента капитального строения, площадь объекта увеличена в отсутствие разрешительных документов. Конструктив кровли изменен, кровля из шифера, не утепленная, соединена с вновь возведенными стенами. Несущие конструкции кровли провисли, опираются на полуразрушенные стены, имеется угроза обрушения кровли и части здания. Внутренние разделительные стены отсутствуют, помещения захламлены строительным мусором.

Работы по строительству осуществлялись без получения разрешительной документации в администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По ходатайству администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года по делу назначена судебная экспертиза на предмет исследования земельного участка, наличия зданий, сооружений, объектов капитального строительства, соответствия спорной пристройки строительным, градостроительным, экологическим, санитарным, пожарным нормам и правилам, наличия имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строения.

В результате проведенного исследования экспертом 

<

данные изъяты> ФИО12 подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года.

Экспертом установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из квартир разной степенью готовности. Квартира №2 строения с кадастровым номером № имеет процент готовности 26,90%.

Строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет II группу капитальности, является многоквартирным жилым домом.

Экспертом установлено, что квартира №2 подверглась реконструкции с перепланировкой, в процессе которой над квартирой демонтирована часть кровли, надстроен из газосиликатных блоков второй этаж, выполнен монтаж деревянной стропильной системы и устройство кровельного покрытия, с торцевой части, за пределами наружной стены квартиры №2 выполнено устройство железобетонного фундамента с надстройкой стен из газосиликатных блоков.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции с перепланировкой и переоборудованием квартиры №2 не учтены в техническом паспорте и не соответствуют сведениям ЕГРН. 

Реконструкция строения велась без проектной документации, без получения разрешения на строительство. 

Экспертом выявлено несоблюдение требований пожарной безопасности, аварийное состояние несущих конструкций жилого дома, строительных, экологических, санитарных норм и правил. Выявленные нарушения строительных и пожарных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан, при размещении и эксплуатации строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Демонтаж реконструкции и перепланировки, проведенной в квартире №2, невозможен без существенного ущерба конструктивным элементам строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. 

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, ответчиком-истцом не представлено.

Экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов судебному эксперту заявлено не было. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. 

Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести в соответствие с градостроительными регламентами и правилами, установленными для зоны, в которой оно расположено, а также совершить действия по легализации спорного объекта путем проведения кадастровых работ в отношении объекта, а также обращения в уполномоченные органы за получением соответствующей разрешительной документации, самовольно реконструированное помещение в квартире №2 строения с кадастровым номером № с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой – объект капитального строительства с кадастровым номером № в части принадлежащей 1/6 доли, расположенный по адресу: 

<

адрес >

Обязать ФИО1 в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие со строительными и градостроительными регламентами собственными силами и за собственный счет самовольную постройку с кадастровым номером № в части принадлежащей 1/6 доли, расположенную по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова