РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по "адрес" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ «Авто-Дебют», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЧОУ «Авто-Дебют» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" года, ЧОУ «Авто-Дебют» не устранило нарушение законодательства РФ, в установленный в письменном предупреждении (предписании) срок органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушения законодательства. 

Должностное лицо Главного управления Министерства юстиции РФ по "адрес" ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в которой указала, что в связи с непредставлением Организацией в установленный законом срок документов о внесении изменений в учредительные документы, в адрес организации вынесено письменное предупреждение (предписание) от "дата" "номер" со сроком устранения до "дата". В установленный срок нарушение, указанное в предупреждение (предписании) от "дата" года не устранено, в Главное управление не представлены документы о внесении изменений в учредительные документы. В адрес Организации вынесено повторное предупреждение (предписание) от "дата" "номер" со сроком устранения до "дата". Предупреждение направлено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». По состоянию на "дата" Организация нарушение не устранила, в связи с чем в отношении Организации "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19. 5 КоАП РФ. Нарушение по состоянию на "дата" не устранено. 

В судебном заседании "дата" представителю ГУ МЮ РФ по "адрес" ФИО3, действующей по доверенности от "дата" разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что не согласны с постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 17. 07. 2017 года о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 54 п. 3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Нарушение по настоящее время не устранено. Считает, что событие административного правонарушения имеет место быть. 

В судебное заседание "дата" представитель ГУ МЮ РФ по "адрес" ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения лично повестки о судебном заседании "дата"7 года, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ЧОУ «Авто-Дебют» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30. 6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Для квалификации деяния по указанной норме необходимо установить факт доведения до сведения лица предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства. При этом лицо признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что требования предписания не были исполнены им умышленно.

Как усматривается из материалов дела, Главным Управлением Министерства юстиции РФ по "адрес" в адрес Частного образовательного учреждения «Авто-Дебют» "дата" вынесено предупреждение (предписание) об устранении нарушений законодательства "номер" на основании пункта 5 ст. 32 ФЗ от 12. 01. 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также не представило в уполномоченный орган в срок до "дата" информацию об устранении нарушений законодательства РФ, указанных в предупреждении (предписании) от "дата" (л. д. 8-9). 

Предупреждение (предписание) о допущенных нарушениях законодательства и предоставления документов по их устранению в срок до "дата" направлено в адрес Организации (г. Н. Новгород, "адрес") и вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 5).

В установленный срок документы, подтверждающие устранение нарушения законодательства, не предоставлены. Предупреждение (предписание) в установленном законом порядке не обжаловалось. 

По результатам проверки выявлено, что требования предупреждения (предписания) не выполнены, в связи с чем в отношении ЧОУ «Авто-Дебют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2-5).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и указано в протоколе об административном правонарушении, предупреждение (предписание), направленное ЧОУ «Авто-дебют» по юридическому адресу: г. Н. Новгород, "адрес", получено им не было, а почтовое отправление вернулось в административный орган по истечении срока хранения "дата". 

Таким образом, предписание от "дата" "номер" ЧОУ «Авто-Дебют» не получало, нет сведений о том, что юридическое лицо было иным образом осведомлено о выявленных нарушениях требований законодательства и о вынесенном в отношении него предупреждении (предписании).

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ЧОУ «Авто-Дебют» по объективным причинам не имело возможности исполнить требования предписания в установленный срок.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода по вышеизложенным основаниям в ходе рассмотрения дела было обоснованно установлено отсутствие доказательств вины ЧОУ «Авто-Дебют» в неисполнении предупреждения (предписания) ГУ МЮ РФ по "адрес".

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица административного органа не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении "номер" от "дата" материалами дела не подтверждается. 

Доводы должностного лица административного органа, указанные в жалобе о том, что именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, не может быть принят во внимание, поскольку административный орган при привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания должен располагать доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на исполнение предписания, его оспаривания) было извещено о наличии вынесенного в отношении него предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЧОУ «Авто-Дебют» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по "адрес" ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова