22RS0068-01-2023-009443-29

№1-120/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 05 марта 2024 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С., 

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Верозубовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Барутенко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: ...., ФИО3 через оконный проем пролез в ...., предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял и вынес за несколько раз принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

плиту чугунную от печи с двумя отверстиями, стоимостью 2500 рублей;

расширительный бак объемом 12 литров металл 2 мм, стоимостью 1333 рублей;

отопительные металлические трубы в количестве 6 штук, длинной 6 метров, диаметром 10см, каждая стоимостью 1902 рубля, общей стоимостью 11 412 рублей, а всего имущества на сумму 15 245 рублей, тем самым тайно похитил его.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около сарая, расположенного на придомовой территории дома по адресу: ...., ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через открытую входную дверь прошел в помещение обозначенного сарая, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и вынес за несколько раз принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

металлическую бочку синего цвета объемом 200 литров, стоимостью 483 рубля;

металлическую сетчатую кровать, стоимостью 2 667 рублей, а всего имущества на сумму 3 150 рублей, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 395 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ней, в котором она указала о том, что подсудимый возместил ей причиненный материальный вред, извинился, претензий материального характера к ФИО3 нет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом положительно, принес свои извинения потерпевшей, которой ущерб возмещен путем возвращения похищенного, а также передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 18 500 рублей, что явилось для нее достаточным, как это отражено в ее волеизъявлении, она его простила, претензий к нему не имеет, тем самым между потерпевшей и ФИО1 достигнуто примирение.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19 186 рублей 60 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: плиту чугунную от печи с двумя отверстиями, расширительный бак, отопительные металлические трубы, металлические бочки, сетчатую кровать, холодильник «Hot Point Rist» – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 2104», г.р.з. №, с самодельным прицепом – оставить ФИО3 по принадлежности; копии документов на автомобиль – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина