Дело № 2-119/2025

УИД 25RS0002-01-2024-004812-95

мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 02.12.2023 ошибочно перевела денежные средства в размере 57 600 руб. на банковскую карту АО «Альфа-банк», принадлежащую ответчику. Между истцом и получателем средств гражданско – правовых сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 57 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1928 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 02.12.2023 перевела денежные средства в размере 57 600 руб. на банковскую карту АО «Альфа-банк», принадлежащую ответчику, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», ответом ПАО Сбербанк.

Между истцом и получателем средств гражданско – правовых сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось.

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств во исполнение каких-либо договорных отношений, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 57 600 рублей на банковскую карту ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Шамлова