2а-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, мотивируя требования тем, что без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ФИО6 от имени ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации следующих сведений о марке, дате изготовления и агрегатных номерах: «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., номер кузова №, номер двигателя №. Должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя. По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о моменте выпуска задекларированного автотранспортного средства, в связи с чем решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выписка автомобиля признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №. Направленное 11.03.2013 в адрес административного ответчика требование об уплате таможенных платежей до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с административного ответчика задолженность по ТПО № по состоянию на 10.10.2016 в размере 147998,02 руб., из них: единый совокупный таможенный платёж – 88.718,08 руб., пеня – 59.279,94 руб. В качестве уважительности причин пропуска предъявления иска в суд, указано на значительный объем работы по списанию пени и задолженности по уплате таможенных платежей и организационно-штатные мероприятия.

Административный истец, надлежащим образом извещённый, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не приносил.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённая, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела без её участия. Представила письменные возражения, из которых следует о несогласии с заявленными требованиями и восстановлением срока на подачу административного иска в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ судом определено о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №311-ФЗ), в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 46 и ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Приведённые нормы права определяют чёткий императивный порядок выявления, фиксирования и предъявления к взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Представленные материалы свидетельствуют, что 11.03.2013 административным истцом в адрес ФИО1 за исх.№25-31/09901 было направлено требование №1455 от 07.03.2013 об уплате таможенных платежей в размере 113.807 руб. 41 коп., в том числе: единый совокупный таможенный платёж – 88718 руб. 08 коп., пени – 25089 руб. 33 коп. Требование было вручено адресату 18.03.2013. В соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона №311-ФЗ, установлен срок для уплаты вышеуказанной задолженности - не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования, следовательно, крайний срок для его добровольного исполнения истёк 09.04.2013.

Таможенный орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока – не позднее 09.10.2013.

Из определения мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края об отмене судебного приказа от 08.02.2017 следует, что судебный приказ №2-71/2017 от 27.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей по ТПО № вынесен по заявлению административного истца, в котором задолженность была рассчитана на 10.10.2016, из чего следует, что Владивостокская таможня обратилась в суд о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском шестимесячного срока, установленного действующим законодательством. Данные обстоятельства административными истцом не оспариваются, о чем свидетельствует заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления иска в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, не представлено. Значительный объем работы по списанию пени и задолженности по уплате таможенных платежей, а также организационно-штатные мероприятия, проводимые во Владивостокской таможне, не могут являться таковыми. Административный истец располагал достаточным количеством времени для подготовки заявления о взыскании задолженности по таможенным платежам и направления его в суд.

Поскольку объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в предусмотренный законом срок, у Владивостокской таможни отсутствовали, суд признает установленным факт пропуска указанного срока без уважительной причины и полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 138,175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов