К делу № 1-290/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., защитника-адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО2, потерпевшегоФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 23-00 часов 10 ноября 2017 года до 03-00 часов 11 ноября 2017 года, находясь возле дома № расположенного по 

<

адрес> в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, с целью прокатиться, подошел к припаркованному автомобилю марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО1, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и продолжил движение на указанном автомобиле. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя, не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту учебы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, относится к категории лиц из числа детей-сирот. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наиболее эффективно целям исправления подсудимого будет служить назначение наказания в виде штрафа.

С учетом., фактических обстоятельств деяния, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение № № - считать возвращенными собственнику - потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: