№1-90/2024 

УИД 63RS0026-01-2024-001046-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 27 сентября 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В. и секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Тарасова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2024 года примерно в 00 часов 40 минут находился на 890 км автодороги М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, где на обочине дороги находился припаркованный автомобиль тягач марки «Dayun» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «Grunwald» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно запасного колеса в сборе, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что водитель Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к полуприцепу «Grunwald» регистрационный знак № и тайно, умышленно, путем свободного доступа со штатного места, используемого для запасных колес, похитил, сняв удерживающий болт - колесо в сборе (шина с диском), марка шины «Cordiant» размером 385/65 R22,5 общей стоимостью 45000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме собственного полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.29-32, л.д.82-85) и обвиняемого (л.д.107-110), из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением он 28 мая 2024 решил совершить кражу запасного колеса с какой–нибудь фуры. Ночью 28.05.2024 пошел из с. Репьевка Сызранского района Самарской области к автодороге М-5, где обычно вдоль дороги останавливаются на ночь фуры. На попутном автомобиле доехал до перекрестка Сызрань – Ульяновск к автодороге М- 5 Урал Сызранского района Самарской области. Выйдя из автомобиля, он обратил внимание, что на данном перекрестке вдоль трассы стоит грузовой автомобиль с полуприцепом марки «Грунверд» г/н № рус. Обошел фуру со всех сторон и убедился, что водитель спит и все спокойно. После этого из корзины, где хранится запасное колесо, совершил хищение запасного колеса марки Сardiant размером 385/65R/22,5. Прокатил колесо примерно пару сотен метров и спрятал его в кустах. Впоследствии добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.35-38) следует, что с 2022 года он работает в должности водителя у ИП «

<

данные изъяты>» на грузовом автомобиле DAYUN г/н № с полуприцепом г/н №. За данный автомобиль он является материально ответственным лицом, то есть в случае поломки, ремонта и хищения с автомобиля приобретение запчастей осуществляется за его счет на его личные сбережения. 27.05.2024 он на автомобиле DAYUN г/н № с полуприцепом г/н № примерно в 18 часов 00 минут в г.Тольятти Самарской области осуществлял загрузку кирпича. Примерно в 21 час он решил остановиться для отдыха на 328 км а/д Сызрань-Ульяновск на территории Сызранского района Самарской области вдоль обочины по направлению в г.Ульяновск. 28.05.2024 примерно в 00 часов он лег спать, проснулся в 03 часа. Перед выездом решил осмотреть автомобиль. При обходе автомобиля он обнаружил, что с правой стороны полуприцепа из отсека для хранения запасных колес отсутствовало запасное колесо марки Сardiant размером 385/65R/22,5. Данное колесо было закреплено с помощью гайки, колесо было в сборе вместе с покрышкой и диском. Сделал сообщение в полицию. Похищенное колесо он приобрел в мае 2024 г. вместе с покрышкой и диском, оно было новое, оценивает его в 45000 рублей вместе с покрышкой и диском. Ущерб в сумме 45000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70000 рублей, из которых 10000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 16000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и нужды семьи, в состав которой входит трое малолетних детей, супруга не работает. В настоящее время колесо ему возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает. 

Вина ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2024 и фототаблицы к нему видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе 890 км. а/д М-5 Урал Сызранского района Самарской области. На расстоянии 10 м. от перекреста 890 км. а/д М-5 Урал по направлению в г.Ульяновск находился автомобиль тягач «Dayun» регистрационный знак № в составе с полуприцепом «Grunwald» регистрационный знак № рус. В ходе осмотра обнаружено отсутствие запасного колеса с полуприцепа (л.д.7-12). 

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2024 и фототаблицы к нему видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в поле около дороги Сызрань – Ульяновск на расстоянии 600 метров. В ходе осмотра с участием ФИО1 было обнаружено и изъято запасное колесо марка «Cordiant» размером 385/65 R22,5 (л.д.21-23).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.07.2024 видно, что проверка показаний началась на 890 км а/д М – 5 Урал Сызранского района Самарской области, обвиняемый ФИО1 с участием защитника Кирсановой Н.Г. в присутствии двух понятых добровольно указал место, где он похитил колесо в сборе марки «Кардиант», принадлежащее Потерпевший №1 Пройдя от перекрестка в районе 890 км а/д М-5 Урал Сызранского района Самарской области в сторону а/д Сызрань – Ульяновск около 10 м. ФИО1 указал на обочину автодороги по направлению на г.Ульяновск и пояснил, что в данном месте находился тягач в сцепке с полуприцепом марки «Грунверд» г/н № рус, в данном полуприцепе в корзине для хранения запасных колес он 28.05.2024 похитил запасное колесо в сборе с шиной марки «Кордиант» размером 385/65R 22,5. Далее ФИО1 указал на поле возле автодороге и пояснил, что в кустах он спрятал похищенное колесо (т.1 л.д.114-119). 

Из протокола осмотра предметов и документов от 13.07.2024 и фототаблицы к нему видно, что объектом осмотра является колесо автомобильное в сборе. На осматриваемом колесе, на боковой части шины имеется надпись «Cordiant» 385/65 R22,5 160 К. Осматриваемое колесо видимых повреждений не имеет. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что это именно то колесо, которое было у него похищено 28.05.2024 (л.д.39-43). 

Из заявления Потерпевший №1 (КУСП № 1813 от 28.05.2024 видно, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 28.05.2024 в период времени с 00 часов до 03 часов совершили хищение запасного колеса марки Кордиант размер 385/65/22,5 с прицепа марки Гринверд г/н №, 23 в составе тягача Дойун г/н №. Стоимость вышеуказанного колеса составляет 45000 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д.5). 

Из протокола явки с повинной от 01.06.2024 (КУСП № 1863 от 01.06.2024) видно, что ФИО1 указал, что в ночь на 28.05.2024 он находился в районе перекрестка Сызрань – Ульяновск, где обратил внимание на фуру, которая стояла на обочине вдоль дороги в сторону г.Ульяновск. Он решил похитить колесо с данной машины, водитель спал, все было спокойно. Он достал колесо из отсека и укатил его в поле, где спрятал в кустах, после чего с места преступления скрылся. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.18). 

Из справки ООО «Регион-Шина 63» о стоимости от 30.05.2024 видно, что стоимость запасного колеса в сборе с шиной «Кордиант» 385/65 R 22, 5 составляет 45000 рублей (л.д.14). 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 по данному преступлению доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, доход которого составляет 70000 рублей, у которого на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 добровольно указал место, где спрятал похищенное колесо (л.д.21-22). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 – полное признание им своей вины, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему путем его изъятия, на специализированных учетах не стоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 возможно назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка ФИО1 5% ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - колесо в сборе марки Соrdiant размером 385/65R/22,5 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий