Дело № 2-41/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 16 января 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Голышевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 24 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 49 266 рублей 37 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним им банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 49 266 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 266 рублей 37 копеек, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 1 677 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он не был извещен о переуступки права требования ни со стороны Банка, ни со стороны ООО «Феникс». Кроме того, заключительное Банком требование было выставлено ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что в настоящее время истек срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 24 000 рублей. 

Согласно п.7.3.2 Общих условий Банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающие в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора, также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления - анкете. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора был также ознакомлен с Условиями присоединения заемщиков к договору коллективного страхования № ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и Открытым Страховым АО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о плате за включение в Программу страховой защиты, о чем имеется его подпись в заявлении - анкете. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

Тарифным планом ТП 11 предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 39,9% плата за обслуживание карты - 590 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин.600 рублей; годовых штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.29).

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 обязательства в виде внесения обязательных платежей по заключенному договору вносились ненадлежащим образом, имелась задолженность по срокам и суммам внесения платежей. 

Согласно выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 266 рублей 37 копеек. 

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Заключая договор, ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, располагал полной информацией о предлагаемых услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, внося продолжительный период в счет погашения кредита минимальные платежи, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Взимание платы за обслуживание кредитной карты является правомерным, поскольку между сторонами заключен договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, просьбу об открытии которого содержало направленное в адрес банка заявление-анкета. Подписав заявление-анкету и избрав соответствующий тарифный план, заемщик, согласился с установленным размером оплаты за оказываемые банком услуги, в том числе платы за обслуживание основной и дополнительной карты, комиссии за выдачу наличных, уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты и ответственностью за неисполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств также является законным, поскольку заемщик, имея право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, согласился с заключением договора кредитной карты с условием о комиссии за выдачу наличных денежных средств, закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, а также ответчик самостоятельно определил порядок использования банковской карты. Кроме того, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Ответчик по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, в связи, с чем начисление и взимание платы за их предоставление является обоснованным. 

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 49 266 рублей 37 копеек, в том числе кредитная задолженность составляет 30 666 рублей 76 копеек, проценты - 11 495 рублей, штраф - 7 104 рубля 61 копейка (л.д.12-17).

Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 49 266 рублей 37 копеек, из них кредитная задолженность составляет 30 666 рублей 76 копеек, проценты - 11 495 рублей, штраф - 7 104 рубля 61 копейка (л.д.39). Однако задолженность ФИО1 погашена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности по договору № в размере 49 266 рублей 37 копеек ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-57), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требования сумма долга ответчика по договору кредитной карты составляла 49 266 рублей 37 копеек (л.д.42).

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д.40-41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что от истца к нему писем либо претензий не поступало, и им было заявлено о пропуске исковой давности, с учетом даты выставленного заключительного счета.

Действительно, как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем от ответчика каких-либо средств не поступало, что подтверждается данными выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). 

Продажа Банком долга другому лицу в связи с заключением договора цессии, а также выставление заключительного счета, в котором Банк не отражает дату его выставления и направления заемщику на течение срока исковой давности не влияет. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подал Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление к ФИО1 о взыскании долга.

Судебный приказ был вынесен Мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание суммы долга отменен (л.д.86).

Когда подано заявление о выдаче судебного приказа - истец документов не предоставил, приобщив к делу заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении долга ФИО1. 

Таким образом, из имеющихся в материалов можно установить только безусловно установленный срок нахождения заявления в суде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем 2 месяца 22 дня. 

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 2 п. 18 того же Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа до конца срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек бы только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) в пределах срока исковой давности, утверждение ответчика об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о не получении им сведений об уступке права требования на правильное разрешение дела не влияет, само уведомление было направлено Банком в адрес ответчика в установленные законом сроки (л.д.40-41). Кроме того, о том, что Банк вправе переуступить другой стороне право требования задолженности по заключенному договору, указано также в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющий снизить размер неустойки в случае ее несоразмерности, оснований для ее применения не имеется, поскольку каких-либо доказательств этого ответчиком, в нарушение требования ст.56 Гражданского кодекса Ф суду не представлено. РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 677 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 266 (сорок девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.