Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой Т.К., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес>, РСО-Алания ФИО1, 

защитника–адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ... в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год; ... приговор Кировского районного суда от ... приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ..., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст.158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в остальном без изменений, освободился ..., проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания, ..., в отношении него решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по освобождении установлен административный надзор, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ... 1 г., №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сроком па 3 года со следующими ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них, запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории избранного места жительством.

ФИО3, умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, с целью уклонения от административного надзора, ... в 23 часа 10 минут, ... в 22 часа 40 минут, ... в 23 часа 50 минут, без уважительной причины не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено и заактировано «Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания» oт ..., ... и ... сотрудниками полиции 011 № Управления МВД России по 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей. Было выявлено, что ФИО3 нарушил установленные в отношении него административные ограничения - самовольно оставил место постоянного жительства, а именно: в период времени с ... по ... ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес> РСО-Алания.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 виновным себя в самовольном оставлении места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат подсудимого – ФИО2 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений.

Так он судим приговором Кировского районного суда от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ... в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год; ... приговор Кировского районного суда от ... приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ..., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст.158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в остальном без изменений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство –дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности выписанное на имя ФИО3 следует оставить на хранении у инспектора по административному надзору ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить и изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Вещественное доказательство – дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности выписанное на имя ФИО3 следует оставить на хранении у инспектора по административному надзору ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Малкаров