Дело № 12-393/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001505-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1- Яковлевой О.С. (ранее ФИО2), действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ее жалобу в защиту интересов ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 57 минут 

<

адрес> разместил принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями, чем нарушил требования п.п. 21 п. 2.1 Правил благоустройства городского поселения Ростов Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от 12.07.2024 № 42 (далее – Правила благоустройства).

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Яковлева О.С.(ранее ФИО2) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Считает, что нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, размещение автомобиля на месте указанном в обжалуемом постановлении, согласовано на общем собрании собственников квартир 

<

адрес> А, о чем администрация г. Ростова в апреле 2021 поставлена в известность.

ФИО1, административная комиссия Ростовского муниципального района, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Защитник Яковлева О.С.(ранее ФИО2) доводы жалобы в судебном заседании поддержала, пояснила, что ФИО1 является ее супругом и находится в зоне проведения СВО.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Поверив материалы дела по жалобе на постановление в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба. причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 рублей.

Согласно пп 21 п.2.1 Правил благоустройства на территории городского поселения Ростов запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

В силу положений ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривает наличия в его собственности автомобиля 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, представленная в материалы дела фотография специального технического средства Дозор М3 не фиксирует, что транспортное средство размещено на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> с зелеными насаждениями и, что место размещения транспортного средства не предназначено для этих целей.

Согласно под 18 п.1.3 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарных и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

На представленной фотографии совокупность древестных, кустарных и травянистых растений отсутствует, зафиксировано размещение автомобиля с № в кузове красного цвета у забора ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:43

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ на административный орган и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена равная обязанность по доказыванию виновности, невиновности последнего в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории.

В свою очередь защитником Яковлевой О.С. представлены фотографии свидетельствующие о том, что в месте размещения ФИО1 транспортного средства отсутствуют не только зеленые насаждения, но и газон. Кроме того, это место специально отведено для размещения автомобилей, так как подсыпано гравием, в материалы дела представлено решение общего собрания жителей 

<

адрес>А по 

<

адрес>, из которого следует, что в месте размещения ФИО1 машины, собственники решили поставить гаражи желающим.

Доводы Яковлевой О.С. административным органом не опровергнуты.

Кроме того, заслуживает внимание и довод защитника о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материала административного дела, несмотря на фиксацию административного правонарушения посредством фото-видео-съемки специальным техническим средством Дозор МЗ, административной комиссией составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ. Однако, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не вызывался. Указанное свидетельствует о том, что административным органом не доказан факт работы специального технического средства без непосредственного воздействия на него человека и соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая, что не доказана объективная сторона состава, вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу Яковлевой Ольги Сергеевны.

Отменить постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения его копии 

Судья О.А. Майорова