76RS0016-01-2020-000345-66

Дело № 1-79/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ

г. Ярославль 18 февраля 2020 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., 

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Мартынова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, - велосипеда марки «STERN», принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражаж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в виду примирения с ним. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ущерб возмещён, материальных претензий к подсудимому она не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Мартынов А.В. согласились с доводами ходатайства потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела по основаниям примирения сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения указанного преступления был не судим, совершенное им преступление, относятся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевшая письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий потерпевшая к подсудимому ФИО2 не имеет. 

При прекращении уголовного дела необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны документы на похищенный велосипед марки «STERN», и детали от него. С учетом полного удовлетворения материальных претензий потерпевшей по возмещению причиненного хищением ущерба, суд полагает необходимым оставшиеся детали выдать подсудимому ФИО2 Документы надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья И.Н. Темяжникова