УИД №RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пальчикова А.А., при секретаре судебного заседания 

<

...> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Веласкеса, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГ у ФИО1, преследующего цель получения сведений о телефонных соединениях абонентов для дальнейшей передачи их за денежное вознаграждение заинтересованным лицам, осведомленного о том, что получение сведений о частной жизни граждан в соответствии со ст. 55 Конституции РФ нарушает их конституционные права, возник преступный умысел, направленный на дачу взяток в значительном размере сотрудникам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, за незаконное получение и предоставление сведений о телефонных соединениях абонентов в отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, допускается на основании судебного решения и при наличии следующей информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» обратился к ранее знакомому сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 с предложением о незаконном предоставлении сведений о телефонных соединениях за денежное вознаграждение, однако последний осознавая противоправность действий ФИО1, сообщил о предложении последнего в ОСБ УФСБ России по 

<

адрес>, после чего дал свое согласие на участие на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГ с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 УСБ ФСБ России организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением старшего оперативного сотрудника УСБ ФСБ России, выступающего под псевдонимом «Гордей» (анкетные данные сохранены в тайне) и ФИО2 Все последующие контакты и встречи ФИО1 с ФИО2 и старшим оперативным сотрудником УСБ ФСБ России, выступающим под псевдонимом «Гордей», проходили под контролем сотрудников УСБ ФСБ России.

ДД.ММ.ГГ при очередном обращении ФИО1 к ФИО2, последний в рамках реализации замысла оперативно-розыскного мероприятия, посредством мессенджера «WhatsApp», предоставил ФИО1 номер телефона сотрудника УСБ ФСБ России, выступающего под псевдонимом «Гордей», представив его как сотрудника ФСБ России, располагающего возможностью незаконного получения сведений о телефонных соединениях абонентов.

Сотрудник УСБ ФСБ России, выступающий под псевдонимом «Гордей» (анкетные данные сохранены в тайне), замещающий должность старшего оперативного сотрудника, является должностным лицом органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, постоянно осуществляющий функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей служебной деятельности действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О Федеральной службе безопасности», Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами ФСБ России, должностным регламентом старшего оперативного сотрудника 9 Управления ФСБ России, уполномоченный и обязанный проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию коррупции, выявлять, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, подготавливать и проводить в пределах своих полномочий оперативно-розыскные мероприятия с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, средств звукозаписи, видеозаписи, фотосъемки и связи, разрабатывать и осуществлять в рамках дел оперативного учета и оперативных дел, сигнальных и оперативных подборок комплекс мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение противоправных действий со стороны сотрудников органов безопасности, вырабатывать и реализовывать мероприятия по локализации и устранению негативных последствий противоправных действий сотрудников органов безопасности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику Федеральной службы безопасности Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение сведений о телефонных соединениях абонентов в отсутствии законных оснований, доступ к которым осуществляется на основании судебного решения, находясь в неустановленном месте, с использованием аккаунта «Gogoll37», зарегистрированного на абонентский № в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», обратился к сотруднику УСБ ФСБ России, выступающему под псевдонимом «Гордей», и предложил последнему встретиться в помещении ресторана «Чайхана №» по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>, на что последний с целью реализации замысла оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дал свое согласие.

В ходе последующих встреч, которые состоялись ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в помещении ресторана «Чайхана №» по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла достиг договоренности с сотрудником УСБ ФСБ России, выступающим под псевдонимом «Гордей» о том, что последний незаконно, в нарушение ст.ст. 5,7,8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» получит сведения о телефонных соединениях интересующих абонентов и при очередной встрече передаст ему на оптическом диске, а он в качестве вознаграждения осуществит перевод денежных средств сотруднику УСБ ФСБ России, выступающему под псевдонимом «Гордей» на банковский счет №, открытый в Дополнительном офисе «На Октябрьском» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> Д.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно с целью личного обогащения, с использованием аккаунта «Gogoll37», зарегистрированного на абонентский № в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с целью получения сведений о телефонных соединениях, направил сотруднику УСБ ФСБ России, выступающему под псевдонимом «Гордей», номера абонентов операторов сотовой связи, сведения о соединениях которых планировал получить. 

В период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в помещении ресторана «Чайхона №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, получив от сотрудника УСБ ФСБ России, выступающего под псевдонимом «Гордей», согласно ранее достигнутой договоренности оптический диск, якобы содержащий сведения о телефонных соединениях интересующих абонентов, передал взятку в значительном размере в виде денег в сумме 60 000 рублей сотруднику ФСБ России, выступающего под псевдонимом «Гордей» (анкетные данные сохранены в тайне), являющемуся должностным лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности и в силу этого располагающего возможностью получения сведений о телефонных соединениях абонентов интересующих абонентов, используя установленную на своем мобильном телефоне, подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специализированную программу АО «Тинькофф Банк» управления банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 путем перевода на банковский счет № заранее открытый в Дополнительном офисе «На Октябрьском» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> Д, за совершение незаконных действий, а именно за получение и предоставление сведений о телефонных соединениях абонентов в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".

После передачи взятки сотруднику ФСБ России, выступающему под псевдонимом «Гордей» (анкетные данные сохранены в тайне), ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками ФСБ России и его преступные действия пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что обучаясь в институте ФСБ познакомился с товарищем, с которым в последствии они продолжали общаться. Примерно с октября 2022 года по февраль 2023 года он зарабатывал с помощью сайта «Пробив.ru», а именно получал заказы от неустановленных лиц, он должен был пробивать номера телефонов с помощью сил и средств сотрудников ФСБ России. От данной деятельности он зарабатывал примерно 2500 рублей за один абонентский номер.

С помощью сайта «Пробив.ru» находил людей, которые за денежное вознаграждение «пробивают» абонентские номера (предоставляют информацию о принадлежности абонентских номеров и телефонных соединениях с указанием базовых станций), затем делал свою наценку для лиц, которых интересовала данная информация, передавал информацию за денежное вознаграждение, оставляя себе разницу в цене. 

В 2022 году он созвонился со своим знакомым ФИО2, с которым учился в институте ФСБ России, и, зная о том, что он является действующим оперативным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> и в силу своей должности располагает возможностью получения интересующей его информации о телефонных соединениях различных лиц, предложил ему за денежное вознаграждение предоставлять данную информацию за деньги, то есть фактически за взятку. От его предложения А. уклонился. Однако каждый раз при разговоре с ним он пытался склонить его к незаконной передаче ему за денежное вознаграждение вышеуказанных сведений, так как стремился получить материальную выгоду от передачи этой информацию третьим лицам по более высокой цене. 

В итоге, ДД.ММ.ГГ, Алексеей сообщил, что у него есть знакомый, который занимается «пробивами» номеров телефонов, данный человек работает в органах ФСБ, где занимает оперативную должность. В силу своего прежней работы ему было прекрасно известно, что любой оперативный сотрудник ФСБ располагает полномочиями по получению информации и сможет предоставить ее ему. 

ДД.ММ.ГГ он посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogol137 («Гоголь»), самостоятельно вышел на связь с данным молодым человеком. ДД.ММ.ГГ по договоренности с данным человеком, примерно в 15 часов 05 минут прибыл в ресторан «Чайхона N° 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес> присел за столик. При встрече он представился ему по имени Дмитрий.

В ходе встречи, он сообщил, что за денежное вознаграждение в интересах неизвестных ему лиц, в частности детективов, осуществляет сбор сведений из информационных массивов МВД, ФСБ России в отношении лиц, представляющих интерес. Прежде всего, его интересовали сведения, содержащиеся в подсистеме автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ), с помощью которой осуществляется распознавание лиц, то есть сведения из интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), в котором аккумулируется информация о возможном привлечении лица к уголовной ответственности, а также сведения о телефонных соединениях интересующих абонентов, получение которых осуществляется на основании судебных решений, так как ограничивает конституционные права граждан. По окончанию встречи он подтвердил намерения в реализации своего предложения, обсудил с собеседником способ, место и схему передачи денежных средств, согласно которым денежные средства будут переводиться на карту лица, данные о котором ему неизвестны.

ДД.ММ.ГГ он также встретился с данным мужчиной и достиг с ним договоренности по поводу того, что он из информационных систем получит информацию о детализации мобильных телефонов, также мужчина ему сообщил о том, что открыл счет в банке ВТБ. На кого был открыт банковский счет ему неизвестно. В ходе беседы он ему сообщил о том, что получение сведений о телефонных соединения абонентах нарушает конституционные права граждан. ДД.ММ.ГГ он посредством мессенджера «Телеграм» направил мужчине образцы интересующих сведений о телефонных соединениях неустановленных лиц. Также он попросил внимательней относиться к пробиву информации, так как заказчики проверяют получаемую информацию. ДД.ММ.ГГ он направил данному сотруднику органов безопасности посредством мессенджера «Телеграм» абонентские номера телефонов: № и № на которые необходимо получить сведения о телефонных соединениях абонентов.

ДД.ММ.ГГ он посредством мессенджера «Телеграм» направил ему мобильные телефоны: № и №, на которые необходимо получить информацию. ДД.ММ.ГГ он посредством мессенджера «Телеграм» направил данному молодому человеку абонентские номера телефонов: № и №, на которые необходимо получить информацию.

ДД.ММ.ГГ мужчина написал ему в мессенджере «Телеграм» и предложил ему встретиться для того, чтобы передать информацию о вышесказанных абонентских номерах. Также сотрудник ФСБ сказал ему о том, чтобы он приходил в ресторан «Чайхона №» по адресу: 

<

адрес> линии, 

<

адрес>. Прибыв в ресторан примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, встретился с Дмитрием, который передал ему в помещении ресторана компьютерный CD-r диск, после чего в качестве вознаграждения он перевел 60 000 руб. на указанный им счет в банке ВТБ. Получив диск, он положил его на диван слева от себя, после чего он был задержан сотрудниками ФСБ. Далее с его участием и с применением видеозаписи был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он дал пояснения о происхождения диска, который вместе с принадлежащим ему мобильным телефон «Айфон 14 про» изъят. Денежные средства он перевел с банковского счета (его номер не помнит), открытого в банке Тинькофф на имя его матери ФИО3. Фактически этот счет с момента открытия находится в его пользовании, движением денежных средств по которому он управляет с помощью установленного на его телефоне мобильного приложения онлайн банкинга. 

Также хочет пояснить, что переведенные им Дмитрию в качестве незаконного вознаграждения денежные средства принадлежали ему. Их он зачислил предварительного на счет примерно за час до встречи. Полученную информацию впоследствии он собирался продать заинтересованным лицам с помощью сайта «Пробив.ru».

ФИО1 по поводу аудиофайлов: «а»; «Айкос 2023_06_27_13_17-26_15-56-17 обр»; «Гном-нано REC_0001 обр»; «п. 1575 08.08.23»; «п»; «Прокси 2023_06_27__13_13_20 обр», пояснил, что на данных аудиозаписях записаны переговоры между ним и сотрудником ФСБ по имени Дмитрий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по поводу получения детализации телефонных соединений, сведений из информационных систем МВД и ФСБ России за денежное вознаграждения, также на этих аудиозаписях записан момент перевода им денежных средств на карту сотрудника ФСБ. Он также подтвердил, что на аудиозаписях голос одного из мужчин принадлежит ему. (т.1 л.д. 98-102, 114-117, т.3 л.д.16-18)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля с псевдонимом «Гордей» следует, что он является сотрудником ФСБ России. ДД.ММ.ГГ он на добровольной основе стал участником ОРМ «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности бывшего военнослужащего федеральной службы безопасности РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., связанной с намерением дачи взятки сотруднику ФСБ России за совершение заведомо незаконных действий. В ОРМ «оперативный эксперимент» он участвовал под псевдонимом «Гордей»

В целях реализации оперативного замысла ему был предоставлен мобильный телефон с абонентским номером №, на котором были установлены мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp». ДД.ММ.ГГ на номер его телефона № в мессенджере «Telegram» позвонил неизвестный ему мужчина, представился И. (ником 

<

...>, сообщил, что он от их общего знакомого и предложил встретиться.

ДД.ММ.ГГ, примерно, в 15 часов 05 минут он встретился с ФИО1 в ресторане «Чайхона №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>. В ходе встречи, ФИО5 сообщил, что он за денежное вознаграждение в интересах неустановленных частных детективов осуществляет сбор сведений из информационных массивов МВД, ФСБ России в отношении лиц, представляющих интерес. В частности, его интересуют сведения, содержащиеся в подсистеме автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ), с помощью которой осуществляется распознавание лиц; сведения из интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), в котором аккумулируется информация о возможном привлечении лица к уголовной ответственности, а также сведения о телефонных соединениях интересующих абонентов, получение которых осуществляется на основании судебных решений, так как ограничивает конституционные права граждан. Особое внимание он акцентировал на получение информации о расположении базовых станций.

По окончанию встречи с ФИО1 были обсуждены способ, место и схема передачи денежных средств, согласно которой денежные средства будут переводиться на заранее подготовленную им карту QIWI-банка или любого другого кредитного учреждения, оформленную на установочные данные подставного лица, с целью исключения возможности его идентификации.

В ходе второй встречи, состоявшейся, ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 10 минут, в ресторане «Чайхона №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>, в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он выразил готовность в предоставлении за денежное вознаграждение ФИО1, сведений о телефонных соединениях интересующих его абонентов, а также сообщил последнему, что для передачи денежных средств открыл счет в ВТБ Банке, который привязан к номеру мобильного телефона №.

В ходе встречи ФИО1 проявил осведомленность в том, что получение сведений о телефонных соединениях абонентов, нарушает конституционные права граждан и для этого требуется получения судебных решений.

ДД.ММ.ГГ, ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogoll37(«Гоголь»), с использованием абонентского номера № в качестве примера направил на его № образцы сведений о телефонных соединениях неустановленных абонентов. Кроме этого, И. сообщил, что его заказчики, в целях проверки достоверности предоставленных сведений со своих телефонных номеров осуществляют звонки на запрашиваемые абонентские номера. В связи, с чем попросил его внимательнее отнестись к получению необходимых сведений.

В этот же день, ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogoll37 («Гоголь») с использованием абонентского номера № направил на его № абонентские номера мобильных телефонов: № и № на которые необходимо получить сведения о телефонных соединениях абонентов с обязательным указанием базовых станций.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogoll37 («Гоголь»), с использованием абонентского номера № направил ему на № абонентские номера мобильных телефонов: № и №, на которые необходимо получить сведения о телефонных соединениях абонентов с обязательным указанием базовых станций.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogoll37 («Гоголь»), с использованием абонентского номера № подтвердил необходимость получения сведений о телефонных соединениях абонентов № и №. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГ, в 14 часов 02 минуты, он встретился с ФИО1 в ресторане «Чайхона №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>.

В ходе встречи, в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он передал ФИО1 компьютерный диск CD-R, свидетельствующий о выполнении его требований, связанных с незаконным получением сведений о телефонных соединениях, интересующих абонентов.

После того, как он передал ФИО1 диск с интересующими его сведениями он с использованием приложения т.н. онлайн-банкинга осуществил перевод денежных средств, в размере 60 000 рублей на заранее открытый счет в банке ВТБ. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками УСБ ФСБ России. (т.1 л.д. 162-166)

Свои показания свидетель с псевдонимом «Гордей» подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой свидетель изобличил ФИО1 совершении преступления. (т.1 л.д. 131-136)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, следует, что она ДД.ММ.ГГ, около 13 часов 00 минут, находилась вместе со своим молодым человеком на 

<

адрес>. В указанное время к ним на улице обратился мужчина, представившийся сотрудником органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, который попросил оказать содействие, а именно принять участие в качестве представителя общественности в проведении мероприятий. Располагая свободным временем, они выразили готовность. После этого они были приглашены в помещение Приемной ФСБ России, где находились еще двое мужчин, а также сотрудники Федеральной службы безопасности. Ей и моему молодому человеку были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства мероприятий. Сотруднику ФСБ России, выступающем под псевдонимом «Гордей», были переданы два технических средства, предназначенные для осуществления негласной аудиозаписи и фиксации противоправной деятельности некого ФИО1 Далее они с сотрудниками ФСБ России проследовали по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>. В ресторане они с молодым человеком сели за столик, сотрудник, которому были выданы технические средства сел за другой столик, вместе с ним за столом находился ФИО1, после чего в ресторан зашли сотрудники Федеральной службы безопасности, которые попросили поучаствовать их в следственном действии в качестве понятых, на что они дали свое согласие.

Осмотр места происшествия проводился сотрудниками ФСБ России. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал CD-R диск, находящийся в пластмассовой упаковке, а также мобильный телефон Iphone 14 PRO серого цвета в черном силиконовом чехле. Также ФИО1 пояснил, что на указанном диске находятся детализации абонентских номеров, которые ему предоставил сотрудник ФСБ России, за указанную информацию он перевел сотруднику 60 000 рублей в качестве взятки. CD-R диск и мобильный телефон Iphone 14 PRO были изъяты сотрудником ФСБ и упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ. Также сотрудник ФСБ России, выступающий под псевдонимом «Гордей», передал другому сотруднику ФСБ два технических средства для осуществления негласной аудиозаписи. (т.1 л.д. 168-170)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО7 аналогичных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 172-174)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО8 старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ФСБ России следует, что в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках его полномочий. 9 Управлением ФСБ России получены оперативные данные, свидетельствующие о возможной причастности бывшего военнослужащего федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Отрадный, 

<

адрес>, к организации дачи взятки сотруднику ФСБ России за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проведением оперативно-розыскных и технических мероприятий в отношении третьих лиц. Проведенными мероприятиями выявлены попытки ФИО1 к даче взятки старшему оперуполномоченному СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с предоставлением информации ограниченного распространения.

В результате опроса ФИО2 сообщил, что попытки дачи взятки зафиксированы аудиозаписями голосовых сообщений, направленных ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», которые он предоставил на компакт-дисках в виде приложения к подготовленным рапортам. В результате просмотра и прослушивания аудиозаписи, предоставленной УФСБ России по 

<

адрес>, установлены попытки ФИО1 к даче взяток ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий.

В целях проверки полученных сведений ДД.ММ.ГГ начальником 9 Управления ФСБ России вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО1 В ходе реализации замысла ОРМ ФИО2, участвующим в мероприятии, ДД.ММ.ГГ посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «WhatsApp», ссылаясь на ранние просьбы ФИО1, был предоставлен абонентский номер мобильного телефона (№) сотрудника ФСБ России, участвующего в оперативном эксперименте под псевдонимом «Гордей». Согласно отработанной легенде, «Гордей» был представлен под вымышленными данными как ФИО9, являющийся действующим сотрудником ФСБ России и располагающим оперативными возможностями в проведении оперативно-розыскных и технических мероприятий, представляющих интерес для ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником 

<

...> инициативно вышел на связь с «Гордеем».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 по договоренности с «Гордеем», примерно, в 15 часов 05 минут прибыл в ресторан «Чайхона №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес> присел за столик, за которым находился «Гордей».

В ходе встречи, ФИО1 сообщил, что за денежное вознаграждение в интересах неустановленных частных детективов осуществляет сбор сведений из информационных массивов МВД, ФСБ России в отношении лиц, представляющих интерес. В частности, его интересуют сведения, содержащиеся в подсистеме автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ), с помощью которой осуществляется распознавание лиц; сведения из интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), в котором аккумулируется информация о возможном привлечении лица к уголовной ответственности, а также сведения о телефонных соединениях интересующих абонентов, получение которых осуществляется на основании судебных решений, так как ограничивает конституционные права граждан.

По окончанию встречи ФИО1 подтвердил намерения в реализации вышеизложенных преступных замыслов, обсудил с собеседником способ, место и схему передачи денежных средств, согласно которым денежные средства будут переводиться на подготовленную «Гордеем» карту QIWI-банка или любого кредитного учреждения, оформленную на установочные данные лица, не связанного с ним.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 прибыл в ресторан «Чайхона №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес> присел за столик, за которым находился «Гордей». 

В ходе встречи «Гордей» в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выразил готовность в предоставлении за денежное вознаграждение ФИО1 сведений о телефонных соединениях интересующих абонентов, а также сообщил последнему, что для передачи денежных средств открыл счет в ВТБ Банке. Указанный банковский счет был открыт гражданином России ФИО10, участвующим в мероприятии на добровольной основе. Банковский счет привязан к абонентскому номеру мобильного телефона, который использует «Гордей».

В ходе встречи ФИО1 проявил осведомленность о том, что получение сведений о телефонных соединениях абонентов, нарушает конституционные права граждан и требует получения судебных решений.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником 

<

...>, с использованием абонентского номера № в качестве примера направил «Гордею» образцы сведений о телефонных соединениях неустановленных абонентов. Кроме этого, ФИО1 сообщил, что его заказчики в целях проверки достоверности предоставленных сведений со своих телефонных номеров осуществляют звонки на запрашиваемые абонентские номера. В связи, с чем попросил «Гордея» внимательнее отнестись к получению необходимых сведений.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником @Gogol137 («Гоголь»), с использованием абонентского номера № направил «Гордею» абонентские номера мобильных телефонов: № и №, на которые необходимо получить сведения о телефонных соединениях абонентов с указанием базовых станций. ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником 

<

...> с использованием абонентского номера № направил «Гордею» абонентские номера мобильных телефонов: № и №, на которые необходимо получить сведения о телефонных соединениях абонентов с указанием базовых станций.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством зарегистрированного аккаунта в мессенджере «Telegram», под ником 

<

...> с использованием абонентского номера № подтвердил «Гордею» намерения в реализации преступных замыслов, связанных с незаконным получением сведений о телефонных соединениях абонентов № и №. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГ, в 14-02 час., ФИО1 прибыл в ресторан «Чайхона №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес> присел за столик, за которым находился «Гордей». 

В ходе встречи, в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», «Гордей» предоставил на обозрение ФИО1 компьютерный диск CD-R, свидетельствующий о выполнении требований ФИО1, связанных с незаконным получением сведений о телефонных соединениях, интересующих абонентов. После того, как «Гордей» передал ФИО1 диск с интересующими его сведениями. Последний с использованием приложения т.н. онлайн-банкинга осуществил перевод денежных средств, в размере 60 000 рублей на заранее открытый счет в банке ВТБ. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» факт передачи ФИО1 денежных средств, в размере 60 000 рублей сотруднику ФСБ Росси «Гордею» в качестве взятки был задокументирован. Полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» информация свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т.1 л.д. 176-180)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что в июне 2023 года сотрудникам УСБ ФСБ России дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Согласно оперативному замыслу, он на свои установочные данные должен был открыть счет в Сбербанке или в банке ВТБ, управление которым будет осуществляться с помощью онлайн-банка мобильного устройства с абонентским номером, который ему предоставит оперативный сотрудник. 

Со слов сотрудника УСБ ФСБ России, на открытый им счет лицом, причастным к противоправной деятельности, будут переводится денежные средства в виде взятки сотруднику ФСБ России за совершение заведомо незаконных действий. Также сотрудник ФСБ сказал ему, чтобы он прикрепил данный банковский счет к абонентскому номеру телефона №.

Согласно достигнутой договоренности с сотрудником ФСБ России, ДД.ММ.ГГ им в дополнительном офисе «На Октябрьском» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> Д был заключен договор комплексного обслуживания банковского обслуживания и открыт банковский счет №, который он прикрепил к абонентскому номеру №. Также он от сотрудника банка получил банковскую карту с реквизитами №. Договор и банковскую карту в дальнейшем он передал сотруднику ФСБ. Управление счетом осуществляется с помощью онлайн банка мобильного устройства, к которому привязан мобильный телефон с абонентским номером №. (т.1 л.д. 181-183)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда ее поддерживал. С детства занимался спортом, у него 13 медалей, в том числе с института ФСБ. Окончил школу нормально, хорошо сдал ЕГЭ. Учился в училище 5 лет, был там заместителем командира взвода, то есть вел 30 человек. У него две медали «Героя России». Её сына все очень любили и уважали. Занимался благотворительность. ФИО1 всегда помогал ей финансово, в том числе и своим племянникам. 

ФИО3, пояснила, что она осведомлена, о счёте, с которого был осуществлен перевод, счет был открыт на нее, но им пользовался сын. Доступ к онлайн-банку она имела, но ФИО1 периодически пользовался данным счетом с помощью своего мобильного телефона. (т. 1 л.д. 188-190)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он с 2018 года проходит военную службу в УФСБ России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника. С 2018 по 2022 гг. в должности оперативного сотрудника городского подразделения УФСБ России по 

<

адрес>. С 2022 года по настоящее время проходит службу в должности оперативного сотрудника структурного подразделения Управления. 

Он познакомился с ФИО1 примерно в сентябре 2018 года, с которым проходил обучение в Институте ФСБ России в 

<

адрес>. Знакомство обусловлено общими товарищами и общей компанией из числа слушателей - военнослужащих органов ФСБ России, в составе которой проводили совместный досуг. 

Последний раз он контактировал с ФИО1 ДД.ММ.ГГ в ходе интернет переписки по мессенджеру WhatsАрр». 

В ходе данной переписки ФИО5 пытался у него выяснить, где и каким образом можно найти «Дмитрия» и попросил его передать «Дмитрию» его просьбу о том, чтобы «Дмиртий» добавил его контактные данные в мессенджере «Телеграмм» в целях последующего поддержания с ним связи посредством мессенджера «Телеграмм» и обсуждения вопросов, связанных с получением сведений из ведомственных баз данных ФСБ России. На что он ему ответил согласием. Но по факту каких-либо действий по его просьбе он не совершал. 

Так же пояснил, что ФИО1 предлагал ему за денежное вознаграждение проверять по ведомственным телефонным базам ФСБ России определённые абонентские номера с целью получения установочных данных о владельцах и пользователей интересующих сотовых номеров. Тема, касаемо получения им служебной информации о телефонных соединениях и передачи данной информации ФИО1 за денежное вознаграждение, им в ходе общения не обсуждалась. С данным предложением ФИО1 к нему не обращался. 

ДД.ММ.ГГ со ним посредством интернет-мессенджера «WhatsАрр» связался бывший сослуживец - ФИО1 (использует абонентский номер телефона 

<

***>). В ходе состоявшейся беседы ФИО1 предложил осуществлять проверку по имеющимся в его распоряжении ведомственным информационным ресурсам телефонные номера различных граждан за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за один проверенный номер с целью получения установочных и паспортных данных владельцев проверяемых номеров. На данное предложение он ответил отказом, пояснив что данные действия являются незаконными, а также дополнил, что имеются определённые сложности в виде отсутствия у него личного доступа к общероссийской телефонной базе. ФИО1, проигнорировав его доводы и его позицию по отношению к данному предложению, продолжил настаивать на проведении через него проверочных мероприятий. 

В частности, ДД.ММ.ГГ в 16:01 по местному времени от ФИО4 поступило сообщение следующего содержания: «Короче, Лех, смотри момент. У меня в Москве есть (нецензурная брань) частных детективов, которые постоянно требуются услуги такие как пробивы номеров и прочее, прочее... И прочая (нецензурная брань). Они готовы за эту инфу платить бабки. За пробив номера готовы платить два рубля. Могу тебе предложить просто, как подработку через меня. Грубо говоря, я тебе закидываю номер телефона, а ты мне даёшь ответку: паспортные данные и прописка. Я за это тебе за каждый номер скидываю рубль, то есть нам с тобой два рубля пополам, тебе рубль, мне рубль. В день примерно таких 5-6-7-10 номеров». На указанное предложение он ответил также отказом, сообщив ФИО1, что указанные действия с его стороны незаконны и их можно квалифицировать, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Кроме того, он довёл ФИО1, что недавно за аналогичную противоправную деятельность к уголовной ответственности были привлечены сотрудники УМВД России по 

<

адрес>, а именно: за проведение проверочных мероприятий по ведомственным банкам данных МВД России, за что получали от неустановленных лиц взятки. 

Он полагает, что вышеуказанную его позицию ФИО1 не воспринял всерьёз и продолжил, не смотря на ранее его озвученную позицию, систематически обращаться к нему с вопросом, связанным с пробивом абонентских номеров. 

Так, ДД.ММ.ГГ в 23:11 по местному времени от ФИО1 поступило очередное голосовое сообщение следующего содержания: «Давай завтра пробъём 19 номеров Теле2 и Ростелекома в том числе, я тебе за каждый рубль закину - то есть 19 тысяч. Паспортные данные нужны, прописка, ФИО». На указанное сообщение он ответил отказом, сославшись на то, что уезжает на сборы на 2 недели. ДД.ММ.ГГ в 20:29 по местному времени от ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Слушай Лех, а вот помнишь я к тебе обращался по пробивам. А можно сотовые номера делать иногда через тебя», а также в тот же день в 20:29 по местному времени голосовое сообщение следующего содержания: «Ну то есть грубо говоря просто я тебе номер телефона скидываю, а ты мне на него данные, ну то есть в текстовом документе: ФИО, паспорт и прописка, все». На указанные сообщения он, как и ранее, ответил отказом, сославшись на то, что в текущий момент занят и предложил переговорить на следующий день. ДД.ММ.ГГ в ходе очередной беседы с ФИО1 в 21:55 по местному времени от ФИО1 поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Короче во вторник скину тебе пару номеров?», на что он предложил ему обсудить это предложение позже, когда вернется из отпуска. ФИО2 также пояснил, что с просьбой получить сведения о телефонных соединениях ФИО1 к нему не обращался. ФИО2 отметил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой проверить абонентские номера по телефонным база ФСБ России Так, последний к нему обратился ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. На все его просьбы он отвечал отказом, так как осознавал и понимал, что данные действия незаконны. 

Согласно просьбе ФИО1 он должен был делать следующее. Ежедневно ФИО1 посредством интернет - мессенджера (Whats Арр либо Телеграмм) должен был присылать от 5 до 19 интересующих абонентских номеров. В свою очередь он, являясь должностным лицом -оперативным сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, имея по роду своей деятельности личный допуск к телефонным базам данных ФСБ России регионального уровня, а также возможность и допуск производить проверочные мероприятия через специалистов УФСБ России по 

<

адрес> по телефонным базам ФСБ России общероссийского уровня, ежедневно проверять в интересах ФИО1 интересующие его абонентские номера. Со слов ФИО1, за проверку интересующих абонентских номеров последний собирался получать от заказчиков денежные средства в размере 2000 рублей за каждый проверенный номер. За каждый проверенный номер ФИО1 ему пообещал выплачивать половину вознаграждения, то есть 1000 рублей. Обо всех вышеизложенных фактах он незамедлительно информировал ОСБ УФСБ России по 

<

адрес> в виде рапорта на имя начальника Управления. К данным рапортам в подтверждение его слов он приложил оптические диски с записанными на них голосовыми сообщениями ФИО1

ФИО2 также пояснил, что давал согласие на участие в оперативнорозыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности ФИО1 Его роль заключалась в организации контакта ФИО1 с участвующим в ОРМ лицом по имени «Дмитрий». (т.1 л.д. 196-201)

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний свидетелей, его вина подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является ресторан «Чайхана №» по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал диск «7226 3310», мобильный телефон Iphone 14 PRO и пояснил, что данный диск ему предоставил сотрудник ФСБ России. За полученные сведения он осуществил перевод сотруднику ФСБ России в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 11-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является белый конверт с пояснительной надписью «видео из кафе 08.08.2023», после открытия белого конверта из него извлекается DVD-R диск на лицевой стороне которого имеется надпись, выполненная чернила черного цвета «видео из кафе во время встречи 08.08.23», после чего диск помещается в дисковод служебного компьютера, установлено, что на диске имеется видеозапись «2_5№» формата МР4, размером 484 444 КБ.

После открытия файла «2_5№» установлено, что видеозапись имеет продолжительность 22 минуты 00 секунд, в нижней части экрана на белом фоне имеется дата и время записи, видеозапись начинается ДД.ММ.ГГ в 14 часов 02 минуты 45 секунд. В верхней части половина экрана изображено помещение ресторана «Чайхана №» по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля с псевдонимом «Гордей» (анкетные данные сохранены в тайне), в помещение ресторана заходит он и обвиняемый ФИО1, которые присаживаются за стол для посетителей, после чего в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он передал ФИО1 компьютерный диск CD-R, свидетельствующий о выполнении его требований, связанных с незаконным получением сведений о телефонных соединениях, интересующих абонентов. После чего ФИО1, используя свой мобильный телефон через приложение «Тинькофф банк» осуществил перевод денежных средств, в размере 60 000 рублей на заранее открытый счет в банке ВТБ. В 14 часов 12 минут в помещение ресторана заходят сотрудники УСБ ФСБ России, которые устанавливают и пресекают противоправную деятельность ФИО1

Объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «банковская карта ВТБ №, со сроком действия до июня 2030», который вскрывается и из него извлекается банковская карта ВТБ №, действующая до 06/30, платежной системы «МИР».

Далее объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью «Управление собственной безопасности ФСБ России изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ оперработник подпись незаинтересованные лица две подписи, участвующие лица три подписи, печать с оттиском синего цвета «9 Управление ФСБ России Для пакетов» CD-R диск красно-белого с надписью, выполненной чернилами черного цвета «7226 3310», после чего диск помещается в дисковод служебного компьютера, установлено, что на диске отсутствуют файлы.

Также из конверта извлекается IPhone 14 PRO в ходе осмотра, которого установлено, что приложение Мессенджера «Телеграм» отсутствует. В ходе дальнейшего осмотра телефона, сведений, представляющих интерес для следствия не установлено.

Объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью «7/т1/2054/ DVD-R/с 17.04.2023» из которого извлекается диск белого цвета с графическими надписями зеленого цвета и рукописными надписями, выполненными чернилами черного цвета «несекретно, экз. 1, 71т1/2054/ DVD-R/с 17.04.2023», подпись, печать «для пакетов». после чего диск помещается в дисковод служебного компьютера, установлено, что на диске имеются две папки «AUDIO_TS» и «VIDEO_TS». После открытия папки «AUDIO_TS» установлено, что в ней отсутствуют какие-либо файлы. После открытия папки «VIDEO_TS» установлено, что в ней имеются видеозапись «VTS_01_1» после открытия которой, со слов участвующего в осмотре свидетеля с псевдонимом «Гордей», на данной видеозаписи записана встреча между ним и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе встречи последний сообщил, что он за денежное вознаграждение в интересах неустановленных частных детективов осуществляет сбор сведений из информационных массивов МВД России и ФСБ России в отношении лиц, представляющих интерес. В частности его интересуют сведения, содержащиеся в ПАРСИВ и ИБД, а также сведения о телефонных соединениях с указанием базовых станций, получение которых осуществляется на основании судебных решений. По окончанию встречи с ФИО1 были обсуждены способ, место и схема передачи денежных средств, согласно которой денежные средства будут переводиться на заранее подготовленную им карту. Также в данной папке имеются видеозаписи «VTS_01_0» и «VIDEO_TS» на которых со слов участвующего в осмотре свидетеля с псевдонимом «Гордей» записана встреча между ним и обвиняемым ФИО1, состоявшаяся ДД.ММ.ГГ. Иные файлы, содержащиеся на диске, не представляют интерес для следствия.

Далее объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, Петровские линии, 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является DVD-R диск белого цвета с зеленым графическим рисунком, после помещения диска в дисковод служебного компьютера следователя установлено, что на диске имеются две папки. После открытия папки «AUDIO_TS» установлено, что в ней отсутствуют какие-либо файлы. После открытия папки «VIDEO_TS» установлено, что в ней хранятся следующие видеофайлы: «VTS_01_0»; «VIDEO_TS»; «VIDEO_TS», «VTS_01_1», «VTS_02_0», «VTS_02_1».

После открытия файлов «VTS_01_0», «VTS_01_0», VTS_02_0», «VTS_02_1», «VIDEO_TS», «VIDEO_TS», со слов участвующего в осмотре свидетеля с псевдонимом «Гордей» установлено, что на них записаны фрагменты составления протокола осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, Петровские аллеи, 

<

адрес>.

Объектом является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «7/Т138/2402/DVD-R/2, 20.06.23», из которого извлекается диск белого цвета с графическим изображением зеленого цвета, а также надписью, выполненной чернилами черного цвета: «секретно, экз. 1, 7/Т138/2402/DVD-R/2, 20.06.23», подпись, печать «Для пакетов». После помещения диска в дисковод служебного компьютера следователя, установлено, что аудиозапись имеет продолжительность 10 минут 55 секунд. Свидетель с псевдонимом Гордей пояснил, что на аудиозаписи записан диалог между ним и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, Петровские аллеи, 

<

адрес>, в ходе которого между ФИО5 и свидетелем под псевдонимом Гордей происходит разговор, касающийся предоставления свидетелем ФИО5 сведений о телефонных номерах.

Объектом осмотра является конверт коричневого цвета из которого извлекается DVD-R диск, который является приложением к рапорту старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. После вскрытия конверта из него извлекается DVD-R диск, который помещается в служебный дисковод компьютера следователя. После открытия конверта установлено, что на нем находится аудиофайл «AUD-20220829-WA0002», который воспроизводиться. Речь следующего содержания: «Короче, Лех, смотри момент. У меня в Москве есть (нецензурная брань) частных детективов, которые постоянно требуются услуги такие как пробивы номеров и прочее прочее... роспаспорт и прочая (нецензурная брань). Они готовы за эту инфу платить бабки. За пробив номера готовы платить два рубля. Могу тебе предложить просто как подработку через меня. Грубо говоря, я тебе закидываю номер телефона, а ты мне даешь ответку: паспортные данные и прописка. Я за это тебе за каждый номер скидываю рубль, то есть нам с тобой два рубля пополам, тебе рубль, мне рубль. В день примерно таких 5-6-7-10 номеров». 

Объектом осмотра является конверт коричневого цвета, из которого извлекается DVD-R диск, который является приложением к рапорту старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. рубль. После открытия конверта установлено, что на нам находится аудиофайл «AUD-20220930-WA0013». Речь следующего содержания: «давай завтра пробьем 19 номеров Теле2 и Ростелекома, в том числе, я тебе за каждый рубль закину – то есть 19 тысяч. Паспортные данные нужны, прописка, ФИО.»

Объектом осмотра является конверт коричневого цвета из которого извлекается DVD-R диск, который является приложением к рапорту старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. После открытия конверта установлено, что на нем находится аудиофайл «AUD-20221207-WA0014», который воспроизводиться. Речь следующего содержания: «Ты мне можешь срочно 5 номеров пробить. Очень важно и срочно. Я тебе за каждый номер по рублю закину».

Объектом осмотра является конверт коричневого цвета из которого извлекается DVD-R диск, который является приложением к рапорту старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. После открытия конверта установлено, что на нем находится аудиофайл «AUD-20221019-WA0093», который воспроизводиться. Речь следующего содержания: «слушай Лех, а вот помнишь я к тебе обращался за пробивами. А можно сотовые номера делать иногда через тебя». Также на диске находится аудиофайл «AUD-20221019-WA0094», на котором записана речь следующего содержания: «Ну, то есть, грубо говоря, просто я тебе номер телефона скидываю, а ты мне на него данные, ну то есть в текстовом документе: ФИО, паспорт и прописка, все».

Далее объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью «аудио встреча ДД.ММ.ГГ 7/Т/38/2277/DVD-R/с 19.04.2023» из которого извлекается DVD-R диск белого цвета с зеленым графическим изображением, где чернилами черного цвета имеются следующие надписи «несекретно, экз.1, 7/Т/38/2277/DVD-R/с 19.04.2023» подпись, печать с оттиском синего цвета «Для пакетов». После чего диск помещается в дисковод служебного компьютера. Установлено, что на диске имеются следующие файлы: «Айкос 2023_06_27__13-17-26_15-56-17 обр»; «Гном-нано REC_0001 обр», «Прокси 2023_06_27__13_13_20 обр». Участвующий в осмотре свидетель с псевдонимом «Гордей» пояснил, что на данных аудиозаписях записана встреча его с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой между ФИО5 и свидетелем под псевдонимом Гордей происходит разговор, касающийся предоставления свидетелем ФИО5 сведений о телефонных номерах за денежное вознаграждение.

Далее объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью «7/Т/38/2250/DVD-R/с» из которого извлекается DVD-R диск белого цвета с зеленым графическим изображением, где чернилами черного цвета имеются следующие надписи «несекретно, экз.1, 7/Т/38/2250/DVD-R/с 19.04.2023» подпись, печать с оттиском синего цвета «Для пакетов». После чего диск помещается в дисковод служебного компьютера. Установлено, что на диске имеются следующие файлы: «а», «п». Участвующий в осмотре свидетель с псевдонимом «Гордей» пояснил, что на данных аудиозаписях записана встреча его с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следующего содержания, в ходе которой между ФИО5 и свидетелем под псевдонимом Гордей происходит разговор, касающийся предоставления свидетелем ФИО5 сведений о телефонных номерах за денежное вознаграждение после предоставления диска с номерами телефонов.

Объектом осмотра является черная коричневая коробка с пояснительной биркой «предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: Москва, 

<

адрес>, бульвар Веласкеса, 

<

адрес>» скрепленная подписями понятых и следователя. После вскрытия коробки из нее извлекаются:

-Iphone xs в корпусе черного цвет с признаками износа, в ходе осмотра которого установлено, что телефон не включаются.

-Записная книжка фиолетового цвета, тетрадь с графическим рисунком, в ходе осмотра которой сведений, представляющих интерес не обнаружено.

-Конверт черно-желтого цвета с надписью «Билайн»

-Конверт коричневого цвета с надписью «МТС»

Объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля с псевдонимом «Гордей». После вскрытия конверта из него извлекается CD-R диск белого цвета с графическим рисунком красного цвета. После чего диск помещается в дисковод служебного компьютера следователя. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка «ФИО5». Участвующий в осмотре свидетель под псевдонимом «Гордей» пояснил, что данные фотографии являются перепиской между ним и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 218-245)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 16-19)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ.(т.1 л.д. 20-22)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 23-25)

Выпиской из должностного регламента старшего оперативного сотрудника 9 Управления ФСБ России. (т.1 л.д. 26-28)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 67)

Согласием на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО10 (т.1 л.д. 29)

Рапортом о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.30)

Рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.1 л.д. 36-39)

Согласием на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО2 (т.1 л.д. 40)

Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 67)

Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 68)

Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 70)

Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 72)

Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения 1 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 74)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 84)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 85)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 86)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. ( т.1 л.д. 87)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 88)

Актом выдачи технического видео и звукозаписывающего изделия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 88)

Справкой меморандум о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 41-49)

Справкой меморандум о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 50-61)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. 

Представленные следствием процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд им доверяет, поскольку показания давал в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. 

При производстве следственных действий подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, сведений о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо, что он, либо его защитник обжаловали действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, иных следственных действий у суда не имеется.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, одним из оснований проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно рассекреченным и предоставленным в суд результатам ОРД, у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что в результате реализации ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был задержан ФИО1 при даче взятки сотруднику ФСБ России за совершение заведомо незаконных действий.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону "Об ОРД", регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суд, а полученные по результатам их проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером в ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ признается стоимость взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, племянников, имеющих заболевание, а также наличие у него заболевания, участие его в благотворительной деятельности, наличие у него государственных наград.

Суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в даче последовательных признательных показаний, сообщение пароля от телефона, а также участие в прослушиваним DVD-R.

При этом утверждение ФИО5, что на данное преступление он пошел, в связи с болезнью племянника и необходимостью денег на его лечение, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, суд во внимание не принимает, поскольку с предложением к ФИО2 о предоставлении ему данных о телефонных номерах он обратился ДД.ММ.ГГ задолго до получения травмы племенником ДД.ММ.ГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние он совершил в период испытательного по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, соответственно на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания назначается исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника не являются процессуальными издержками.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за полтора дня. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день. 

Вещественные доказательства:

CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля с псевдонимом «Гордей»; СD-R диск и записную книжку фиолетового цвета, Тетрадь с графическим рисунком, Конверт черно-желтого цвета с надписью «Билайн», Конверт коричневого цвета с надписью «МТС», изъятые в ходе обыска; 8-DVD-R дисков, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранить в материалах дела. 

Iphone 14 PRO, изъятые в ходе осмотра места происшествия; Iphone xs, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСК СК РФ, вернуть ФИО1 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.А. Трофимова