Дело № 2-5995/2024

22RS0068-01-2024-008856-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания туристических услуг. В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязался предоставить заказчику тур на основании поданной заявки, и после ее подтверждения принимающей стороной и полной оплатой заказчиком стоимости выдать заказчику туристическую путевку на общую стоимость тура. Заказчик обязательства по оплате услуг по договору исполнил в полном объеме, в размере 310 000 руб. Исполнителем обязательства по договору не выполнены. Ответчик частично вернул сумму в размере 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате суммы по договору. Требования истца оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовые отправления были направлены ему заблаговременно, однако не получены по зависящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны представителя истца не заявлено. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания туристических услуг.

Пунктом 1.1 определен предмет договора: для осуществления турпоездки заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность, на основании предварительной заявки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказать туристские услуги в срок даты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека по маршруту: Тайланд, проживание Amora Beach Resort 4, авиаперелет Новосибирск – Пхукет – Новосибирск. 

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость забронированных услуг составила 310 000 руб. 

Оплата ИП ФИО1 по данному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанциями от соответствующих дат. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявка со стороны турагента не была подтверждена, тур не был забронирован, билеты не приобретались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с претензией о возврате денежных средств в размере 310 000 руб. 

Денежные средства возвращены истцу в размере 230 000 руб. 

Оценивая характер возникших между сторонами отношений, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Согласно ст. 10 закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1852 от 18.11.2020 (далее - Правила), Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающим потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействии) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из указанного следует, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора об оказании туристских услуг, несет туроператор, независимо от того, что договор об оказании туристской услуги с истцом заключался турагентом от своего имени.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной нормы установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9-10.1 Закона.

Согласно абз. 13 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу индивидуальный предприниматель является должником и в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, заявка не была подтверждена, тур не был забронирован, билеты не приобретались, истец имеет право на взыскание суммы по договору. 

Стоимость услуг по договору составила 310 000 руб., ответчиком возращена сумма 230 000 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб. (310 000 руб. – 230 000 руб.). 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

По положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Претензия истца о возврате суммы по договору направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не получена. В претензии истец просил вернуть денежные средства в течении 10 дней с момента получения претензии. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 45 дней, в размере 80 000 руб., самостоятельно снизив ее размер. 

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. 

С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя в силу прямого указания закона (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности») о распространении на отношения в сфере оказания туристических услуг положений Закона «О Защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, непредставление доказательств наличия у истца индивидуальных особенностей, повлиявших на степень нравственных страданий, и полагает возможным определить его в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составит 82 500 руб. (80 000 руб. + 80 000 руб. + 5 000 руб.)/2.

Вместе с тем, суд снижает размер штрафа до суммы задолженности по договору 80 000 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 80 000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова 

Секретарь А.Е. ФИО3

УИД: 22RS0068-01-2024-008856-60

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-5995/24