Дело №1-346/2018

64RS0044-01-2018-003761-48

Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю., 

при секретарях судебного заседания: Саутине Б.Д., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата> 

<

Дата> до 

<

Дата> 

<

Дата>, в неустановленном месте, у ФИО1, осведомленного о том, что в техническом помещении, расположенном в подъезде 

<

№> на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес>, хранятся электроинструменты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно электроинструментов, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

Дата> 

<

Дата> до 

<

Дата> 

<

Дата> пришел по адресу: 

<

адрес>, поднялся на 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> подъезда, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери технического помещения, и с помощью сделанного им ранее дубликата ключа открыл входную дверь указанного помещения, прошел в данное помещение, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.И.М.., а именно: угловую шлифовальную машину (УШМ) марки 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> оборотов, стоимостью 

<

данные изъяты>, перфоратор (молотка отбойного) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт аккумуляторный «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Ш.И.М.. значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, выразив свое согласие в письменном заявлении.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью совершения кражи, противоправно проник в помещение, откуда против воли собственника. тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника и фактического владельца помещения, проник в техническое помещение, с целью хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлено и иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как исправление осужденного возможно с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела;

-накладную 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.И.М.., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Ш.И.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая