УИД 77RS0006-02-2024-015244-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/25 по иску ххх к ххх, хххо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ххх (далее - ххх), хх, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что хх года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. хх, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ххх7, принадлежащего ООО "НТС", под управлением ххх 

В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля Пассат, г.р.з. ххх были причинены механические повреждения.

Согласно результатам заключения специалиста № 034/10/2024 от хх года, выполненного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. ххх составляет сумма, средняя цена автомобиля в Московском регионе составляет сумма, таким образом произошла конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет сумма  

 Истец обратилась в страховую компанию виновника, по результатам обращения истцу выплачены денежные средства в размере сумма

Помимо прочего, истцом были оплачены соответствующие услуги для целей определения действительной оценки ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском, в размере сумма 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ООО "НТС", оставлена последним без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования подержал.

В судебное заседании представитель ответчика ООО "НТС" не явился, надлежаще извещен, ранее направил письменные возражения, в которых иск не признал.

В судебное заседание ответчик фио явился, иск не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что хх года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. ххх, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ххх, принадлежащего хх", под управлением ххх. 

Согласно административному материалу, поступившему в материалы дела по запросу суда, виновником данного ДТП являлся фио

Постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от ххх года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Сведений об обжаловании постановления, его отмене, в материалах дела не имеется.

В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля Пассат, г.р.з. К855НР154 были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно результатам заключения специалиста № 034/10/2024 от ххх года, выполненного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. ххх составляет сумма, средняя цена автомобиля в Московском регионе составляет сумма, таким образом произошла конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет сумма  

 Истец обратилась в страховую компанию виновника адрес «РЕСО-Гарантия», по результатам обращения истцу выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается переводом.

Помимо прочего, истцом были оплачены соответствующие услуги для целей определения действительной оценки ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском, в размере сумма 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика хх, оставлена последним без удовлетворения.

При обращении с иском, истец указала, что ущерб до настоящего времени, не возмещен.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО "НТС" в возражениях ссылался на факт заключения с фио договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.8.3 которого, ответственность лежит на арендаторе, на момент ДТП по договору аренды автомобилем пользовался ответчик фио и он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

Так, судом установлено, что ххх между хх (арендодатель) и фио (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №06-19/09-2024 от ххх (редакция на момент ДТП), в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, был передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Арендатор и Арендодатель признали присоединением к условиям Договора Арендатора последовательное выполнение Арендатором всех следующих действий: п.3.3.1. заполнение Арендатором в полном объеме Анкеты, предоставляемой Арендатору в момент регистрации на Сайте или в Мобильном приложении (п.3.3.1 Договора).

фио Е.Д. заполнена Анкета в полном объеме в момент регистрации в мобильном приложении или на сайте "YD" (https://youdrive.today/), что подтверждается Карточкой клиента из электронной системы администрирования ххх.  

 Согласно п.8.3 Договора, в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью и/или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.   

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение специалиста № ххх от ххх года, выполненного ИП фио, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом-экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспорены. 

Суд полагает возможным положить заключение ИП фио№ ххх хот хх года, в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в связи с тем, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ххх, на момент ДТП находился во временном владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, между ответчиками отсутствуют трудовые отношения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО1 в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с ххх, учитывая, что на момент ДТП автомобиль в его владении и пользовании не находился. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ххх в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере сумма  

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ххх (паспортные данные) в пользу ххх(паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма    

В удовлетворении исковых требований к ххх – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ххх года.

 Судьяххх