АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 4 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гришаевым С.А. 

с участием:

прокурора Куляпиной О.В., 

осужденного ФИО1 ФИО15

его защитника– адвоката Ямилова И.Г. (удостоверение №2811 от 01.06.2016 года, ордер №11643 от 18 февраля 2021 года), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО16 на приговор Дюртилинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ФИО17, дата, ранее судимый:

-22.11.2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.02.2019 года по отбытии срока наказания;

-06.07.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-14.07.2020 года по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (неотбыто 240 часов обязательных работ);

-17.07.2020 года по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 08.12.2020 года условное осуждение отменено, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня лишения свободы.

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытых частей наказания по приговору от 14.07.2020 года и приговору от 17.07.2020 года с применением правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного ФИО1 ФИО18 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом требований п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ФИО19, заслушав осужденного ФИО1 ФИО20 и его защитника-адвоката Ямилова И.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Куляпиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении 19 сентября 2020 года мелкой кражи имущества ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО22 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО23, не оспаривая вину и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части учета при назначении наказания субъективной характеристики уполномоченного сотрудника полиции, которая не соответствует действительности и повлияла на назначение наказания в виде реального лишения свободы. Просит применить положения ст.53 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 ФИО24 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 ФИО25 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Адвокат-защитник ФИО2, государственный обвинитель Насретдинов И.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали (л.д.185-187). Представитель потерпевшей стороны ... - ФИО11 представил заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.35). 

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 ФИО26 по ст.158.1 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного осужденным ФИО1 ФИО27 преступления и нормам уголовного закона. В апелляционной жалобе вина и юридическая оценка содеянного не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 ФИО28 обоснованно учтены: в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом требования ч.1.1 ст.63 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в основу приговора суда первой инстанции была положена несоответствующая действительности субъективная характеристика уполномоченного сотрудника полиции, которая повлияла на назначение наказания в виде реального лишения свободы, отвергаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Представленный рапорт старшего УУП ОМВД России по Дюртилинскому району капитана полиции ФИО3 содержит сведения о привлечения осужденного ФИО1 ФИО29 к административной и уголовной ответственности, о злоупотреблении спиртными напитками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражено в итоговом приговоре суда первой инстанции. Сведений, указывающих на личную заинтересованность старшего УУП ОМВД России по Дюртилинскому району капитана полиции ФИО3 при выполнении своих должностных обязанностей по предоставлению характеризующего материала на осужденного ФИО1 ФИО30 на стадии предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1 ФИО31, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 ФИО32 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 ФИО33 назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Правила ст.72 УК РФ применены.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дюртилинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ФИО34 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Паньшин А.В.

Дело 22-1143/2020