Дело №1-107/2023 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2023-000853-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Антонова Ю.В.,

потерпевшего Щ.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демьянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ее супругом Щ. произошла ссора, в ходе которой Щ. нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, отчего она упала. На почве возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения своего супруга, ФИО1 решила умышленно причинить Щ. тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого ей в качестве оружия.

Реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, 08.07.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла на кухню дома, взяла со стола в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, вышла в сени и подошла к сидящему на ступенях лестницы спиной к ней Щ. Используя нож в качестве оружия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанесла Щ. один удар клинком ножа в область грудной клетки слева со стороны спины, после чего свои преступные действия в отношении Щ. прекратила. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Щ. телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред опасный для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью. Суду показала, что 08.07.2023 вечером, они совместно с супругом употребляли спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой муж ударил ее рукой в область лица, от которого она упала. Будучи обиженной на своего супруга, она взяла на кухне дома нож, держа его в левой руке, вышла в сени и, подойдя к сидящему на крыльце Щ., осознавая, что может причинить проникающее ранение, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева со спины. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшего Щ. в судебном заседании следует, что 08 июля 2023 года около 21 часа у них с женой произошел словесный конфликт. В ходе ссоры он один раз ударил ФИО1 по лицу, от чего она упала на пол. После этого он сел на крыльцо. Через нескольку минут он почувствовал острую резкую боль в спине в левой части и тут же почувствовал, что с этого места идет кровь. Он понял, что его ударили ножом. Он встал, прошел в зал и сел на диван. Мать супруги стала закрывать ему рану и вызывать скорую помощь. В больнице ему сделали операцию. ФИО1 приходила к нему в больницу, ухаживала за ним и принесла ему извинения. Он ее простил, так как полагает, что в какой-то степени сам спровоцировал конфликт, ударив ее в доме.

Свидетель С, суду показала, что 08 июля 2023 года вечером она находилась в доме дочери ФИО1. Когда она находилась на кухне, услышала, что дочь закричала. Она вышла в коридор и увидела, что дочь лежит на полу, пояснила, что муж ее ударил, и она упала. Она помогла дочери встать. Щ. стал выходить из дома. Через некоторое время Щ. зашел в дом, держась рукой за спину. На спине у Щ. она увидела рану, из которой бежала кровь. Она закрыла рану полотенцем и вызвала «скорую помощь». ФИО1 в это время находилась на кухне. Щ. увезли в больницу. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 224М от 14.07.2023 у Щ. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред опасный для жизни; данные повреждения причинены в результате одного травмирующего воздействия острым предметом, в срок – 08.07.2023.

(л.д. 59-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2023 и фототаблице осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения и полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. 

(л.д. 10-16)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2023 и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2023, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож хозяйственно-бытового назначения и полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. 

(л.д. 48-49, 50)

В ходе проверки показаний на месте 24.07.2023 подозреваемая ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на месте рассказала о совершенном ею преступлении, указала на входную дверь дома и показала, что в сенях данного дома она нанесла телесное повреждение Щ.; указала на стол кухонного гарнитура, с которого она взяла кухонный нож, и которым нанесла телесное повреждение Щ.; указала на верхнюю ступень лестницы в сенях вышеуказанного дома, где 08.07.2023 в период времени с 21 часа до 22 часов спиной к ней сидел ее муж Щ., когда она нанесла ему телесное повреждение. 

(л.д. 40-44)

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетеля по обстоятельствам причинения Щ. телесных повреждений именно подсудимой ФИО1, не имеют противоречий. Судебно-медицинская экспертиза, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы эксперта на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. 

Совокупность вышеизложенных доказательств суд считает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора за совершенное ей преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область грудной клетки, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подсудимая фактически подтвердила при даче показаний в суде. Причинение потерпевшему проникающего ранения, по убеждению суда, свидетельствует об относительно значительной силе воздействия подсудимой.

С учетом, установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований полагать о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку потерпевший после окончания ссоры никаких активных действий не совершал, в момент нанесения ему удара находился в сидящем положении, спиной к подсудимой. 

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, вызванная неправомерным поведением потерпевшего. 

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 87, 88), на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления». Так, судом установлено, что подсудимая совершила в отношении потерпевшего описанные в приговоре действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий потерпевшего. После совершения преступления, подсудимая неоднократно посещала потерпевшего в медицинском учреждении в период его лечения, ухаживала за ним, принесла ему извинения. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следствием было признано активное способствование раскрытию и расследованию ФИО1 преступления, на что указано в обвинительном заключении (л.д. 100). Государственный обвинитель также просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, признанной инвалидом 3 группы. 

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, поскольку мотивов о признании состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, государственным обвинителем не приведено. Судом установлено, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, а именно противоправным поведением потерпевшего. 

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения подсудимой, суд не усматривает.

Назначенное подсудимой наказание, по убеждению суда, не отразится на условиях жизни достигшего 15-летнего возраста ребенка, поскольку он проживает также совместно со своим отцом. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, послуживший орудием совершения преступления, а также полотенце с пятнами вещества бурого цвета, как не представляющее ценности и не истребованное заинтересованными лицами, подлежат уничтожению. 

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Демьянов В.И. Процессуальные издержки в размере 6240 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, выплачены за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг назначенного ей защитника не отказалась, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении и лиц, находящихся на иждивении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения и полотенце с пятнами вещества бурого цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6240 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Демьянова В.И. при производстве предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья П.Н. Новиков