Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2019г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10616/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ФИО3 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России №15 по Самарской области обратился в Автозаводский районный суд с административным иском к ФИО3 о взыскании земельного налога, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 451054 рубля и пени в размере 4220 рублей 70 копеек, на общую сумму 455274 рубля 70 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО3 являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ. А именно, в собственности административного ответчика находится земельный участок, кадастровый №, точный адрес (местоположение) 445350, ФИО1, 

<

адрес>, Жигулевск г., Причал, дроб.сортиров.завод, склад, база горного цеха, карьер, площадь 420272.

Налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, и сумму налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, направлены административному ответчику в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанности по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимки по налогам. 

09.04.2018г. мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-472/2018 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, который отменен 25.10.2019г. на основании возражений должника. 

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №15 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в связи с тем, что административному ответчику принадлежит земельный участок в г.Жигулевске, за 2016 год ему рассчитан земельный налог за 2016 год в размере 906054 рубля. Уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика. Поскольку в установленный срок – до 01.12.2017г. налог не уплачен, ему направлено требование об уплате налога, которое также оставлено без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. Поскольку задолженность не погашена административный ответчик обратился в суд с исковым заявлением. Расчет заявленной к взысканию суммы сделан с учетом сведений о тех платежах, которые были приобщены к заявлению об отмене судебного приказа. А именно: судебный приказ вынесен о взыскании на сумму 906054 рубля, а в исковом заявлении заявлена сумма – 451054 рубля. При этом пени рассчитаны верно, поскольку они перерасчету не подлежат, рассчитаны на сумму недоимки за 2016 год с 02.12.2017г. по 18.12.2017г. Согласно представленных сведений платежи произведены в 2019 году, срок уплаты установлен – 01.12.2017г., на 18.12.2017г. рассчитаны пени. 

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился. Причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил. О дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.39) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представитель административного ответчика о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.29). Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 НК РФ предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При этом, согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка: кадастровый номер 63:02:0201002:516, точный адрес (местоположение) 445350, Россия, Самарская обл., Жигулевск г., Причал, дроб.сортиров.завод, склад, база горного цеха, карьер, площадь 420272.

Следовательно, ФИО3 является плательщиком земельного налога в рассматриваемый период – 2016 год.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО3 имеет личный кабинет налогоплательщика.

На основании сведений о зарегистрированных земельных участках, их кадастровой стоимости в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №32503702 от 21.09.2017г. о подлежащей уплате сумме налогов.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок. 

Поскольку налоговое уведомление оставлено налогоплательщиком без исполнения налоговый орган выставил требование №28360 об уплате налога по состоянию на 19.12.2017г. Налогоплательщиком указанное требование не исполнено. 

Таким образом, учитывая наличие у ФИО3 личного кабинета налогоплательщика, процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога налоговым органом соблюдена, направленные в адрес налогоплательщика уведомление и требование считаются полученными, следовательно, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.04.2018г. мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-472/2018 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, который отменен 25.10.2019г. на основании возражений должника. 

В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Задолженность до настоящего времени в полном размере не оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета (л.д.46-47). При этом при расчете задолженности, указанной в исковом заявлении учтены суммы частичной уплаты налога, а именно: 10000 рублей, уплаченные 01.04.2019г., 425000 рублей, уплаченные 30.04.2019г., 10000 рублей, уплаченные 26.06.2019г., 10000 рублей, уплаченные 21.08.2019г.

Таким образом, не оплаченная сумма задолженности составляет 906054-425000-10000- 10000-10000=451054 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования МРИФНС России №15 по Самарской области о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 451054 рубля. 

При этом судом установлено, что срок направления налогового уведомления, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа и срок подачи искового заявления налоговым органом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

Таким образом, требование налогового органа об уплате указанной в исковых требованиях суммы пени является правомерным.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ФИО3 о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства:

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 451054 рубля;

- пени - 4220 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7752 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 25.12.2019г. 

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк