Дело № 1-5/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 20 июня 2024 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут между ФИО3 и ФИО10 в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Во исполнение задуманного, ФИО3, не преследуя цели убийства, но с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, в указанный выше период времени 31 августа 2022 года, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

...>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, не предвидя возможности в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, со значительной силой нанес последнему кулаком своей правой руки не менее 5 ударов в область жизненно-важной части тела – голову, в результате чего потерпевший упал на пол комнаты.

Кроме того, в указанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшему с достаточной силой своей ногой, обутой в тапочку, не менее двух ударов в область левого плеча, не менее одного удара в область живота, не менее двух ударов в область грудной клетки слева.

Далее, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 31.08.2022, ФИО3, через непродолжительный промежуток времени после причинения указанных выше телесных повреждений ФИО10, осуществляя свое преступное намерение, не преследуя цели убийства, но с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находясь в помещении умывальни общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, неустановленным следствием способом не менее 2 раз с силой ударил ФИО10 его головой о керамическую раковину.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО10 физическую боль, а также: 

<

>, которая является опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ФИО10 наступила 20.10.2022 в 19 часов 05 минут в реанимационном отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения Городской больницы № 1 имени Г.И. Дробышева город Магнитогорск, в результате 

<

>, причиной которой являлась причиненная ФИО3 тяжелая сочетанная травма головы и грудной клетки. 

Установленные повреждения 

<

> составляют сочетанную травму, поэтому оцениваются в совокупности, поскольку взаимно отягощали друг друга и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что 31.08.2022 года в общежитие №3 комнаты №7 по ул.Уральская, в вечернее время выпивали спиртное, в том числе и ФИО10, который уснул. Оставшись втроем - он, Свидетель №4 и Свидетель №5, он последнему задал вопрос, зачем он звонит ему домой и говорит, что у него кто-то что-то украл, и предложил разбудить и спросить у ФИО10 ФИО3 разбудил его, тот сел. ФИО3 попросил рассказать, как получилось. Между ФИО10 и Свидетель №5 произошла словесная перебранка. ФИО10 начал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО3 не сдержался и ударил его по щеке. Тот в свою очередь ударил и разбил губу ФИО3 После этого последний нанес ему несколько ударов, около 3-4 ударов правой и левой рукой в правую сторону головы, лица. У ФИО10 пошла кровь, он сел на корточки и повалился на правый бок. Далее, ФИО3 толкнул его в живот ногой, обутой в тапочек, ФИО10 согнулся и ФИО3 сверху нанес один удар по телу ногой, обутой в тапочек, тот закрылся рукой и второй удар был по локтю, т.е. по предплечью справа. Свидетель №4 оттащил ФИО3 и помог встать ФИО10, он лег на кровать. Затем ФИО3 вышел из комнаты, откуда минуты через 2-3 вышел Свидетель №4 и под руку вел ФИО10 умыться в умывальник. ФИО3 взял ФИО10 под руку с правой стороны, и они повели его до умывальника. Они его довели до умывальной комнаты, куда втроем одновременно не пройти. Свидетель №4 первый зашел в проем, следом ФИО10 и последний ФИО3 Они первую дверь прошли, до второй двери дошли, повернули направо к первой или второй раковине, Свидетель №4 включил воду, а ФИО3 порог умывальника не переступал. Свидетель №4 включил воду и ФИО10 начал умываться. Свидетель №4 сзади ФИО3 обошел и пошел на выход, ФИО3 также развернулся и пошел следом за Свидетель №4 Выйдя из умывальника, он увидел ФИО11, который разговаривал по телефону. ФИО3 на него посмотрел и пошел следом за Свидетель №4 в комнату. Затем зашел ФИО11 и спросил, что случилось и что за грохот в умывальнике. Свидетель №4 первый вышел из комнаты, ФИО3 вышел следом за ним и увидел, как Свидетель №4 повернул в сторону умывальника. Пока ФИО3 дошел до поворота на кухню с умывальником, увидел, что Свидетель №4 держал под руку ФИО10, вышли из умывальника. ФИО3 подошел, взял ФИО10 под левую руку, они завели его в кухню и посадили в кресло. У последнего капала кровь. ФИО3 и Свидетель №4 пошли в магазин. Подойдя к запасному выходу, спустились, дверь была закрыта и услышали голос Свидетель №1, который сказал, что магазин с другой стороны. Затем, они с Свидетель №4 пошли в магазин "Пивко", где купили пиво. По экспертизе следов ФИО3 в комнате для умывания нет, только следы потерпевшего. 

Признает нанесение ударов в комнате: ударил как пощечину и 3-4 раза в правую сторону головы. ФИО10 как будто сполз, т.е. сел на корточки и лег на левый бок головой к окну, а спиной к кровати. ФИО3 толкнул его в живот ногой, обутой в тапочке и сказал, чтобы он вставал и сверху ударил два раза, один раз по телу в область ребер, он руку от лица отвел и второй раз он по руке попал. В этот момент его Свидетель №4 оттащил. ФИО3 больше его не трогал, только помог довести до умывальника и потом когда его из умывальника вывели, помог довести его до кухни.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно рапорта от 01 сентября 2022 года КУСП 9258 в УМВД поступило сообщение от Свидетель №2, что по адресу 

<

...> драка, избили мужчину (т.1, л.д. 26).

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 150- 153) государственным обвинителем на основании п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, согласно которым, ФИО10 – ее отец, которого может охарактеризовать с положительной стороны, но злоупотреблял алкогольными напитками. Отец в начале августа 2022 года уехал на работу вахтовым методом в г. Озерск Челябинской области, где работал в 

<

>. В середине августа 2022 года посредством мобильной связи она общалась с ним, но про конфликты на работе и вне работы отец не рассказывал. Со слов врачей из больницы г. Озерска она узнала, что в ночь с 31.08.2022 на 01.09.2022 ФИО10 поступил в медицинское учреждение с телесными повреждениями, насколько она помнит, был 

<

>. Об обстоятельствах получения ФИО10 вышеуказанных телесных повреждений пояснить ничего не может. (т.1, л.д. 156-149).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали: 

- Свидетель №2, что работает в 

<

> 

<

>, его рабочее место на первом этаже при входе в общежитие по ул.Уральская, д.3. 31.08.2022 года около 24 часов, к нему спустился бывший жилец Свидетель №1 и пояснил, что на кухне второго этажа сидит в крови ФИО12 Свидетель №2 увидел, что с левой скулы последнего торчала кость, все лицо и одежда была в крови, на полу была кровь, но основная кровь была в умывальне, где он увидел от входа вторую разбитую раковину. Кровь была на полу рядом с разбитым умывальником. Крови были много примерно лужа метра на метр, еще была вода. Следы крови шли от комнаты №7, в которой проживали ФИО15, Свидетель №4, ФИО10

Свидетель №2 спросил, кто его так, он ответил, что свои. Пока ждали скорую помощь, видел как из здания вышли ФИО3 и Свидетель №4. 

- Свидетель №4 пояснил, что 31.08.2022 года приехал на вахту ближе к 18-19 часам. В тот же день приехал ФИО3, а меняли они Свидетель №5 и ФИО10 Когда зашел в комнату общежития, там находились ФИО3, Свидетель №5, ФИО10, ФИО31, которые сидели за столом и выпивали спиртное. Он тоже стал выпивать спиртное, но периодически уходил на кухню и возвращался, конфликтов не слышал, но видел, что у ФИО10 была разбита голова: синяки, ссадины на лице, на голове. Брызги крови были на кровати, на полу. Он понял, что произошел конфликт из-за поведения ФИО10, что он "крысит", об этом сказал либо ФИО3, либо ФИО13 ФИО3 был одет в белую майку, шорты, на майке видел следы крови.

Они с ФИО3 водили ФИО10 умываться, поддерживая его с двух сторон, так как он был пьяный. ФИО10 умылся на кухне и они его с ФИО3 посадили на стул. 

В умывальную комнату Свидетель №4 его с ФИО3 не водил. Предполагает, что может быть ФИО10 сам ходил умываться в умывальню, потому что кровь бежала. Он же заходил в умывальную комнату после того как приехал из полиции и увидел, что раковина разбита и следы крови.

Помимо следов на майке у ФИО3 были повреждения на губе, это он увидел, когда выходил из магазина, до этого не видел. Спросил, что это, ФИО3 сказал, что споткнулся. 

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 172-178), согласно которым, когда он приехал в общежитие, то ФИО15 и ФИО32 были уже в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно. В промежуток времени с 20 до 21 часов в комнату №7 пришли другие работники 

<

> по имени ФИО5 и ФИО33. Он посидел за столом недолго и пошел готовить картошку и мясо на кухню, рядом с которой расположена комната для умывания. По времени он готовил около 40 минут, периодически, возвращаясь в комнату, слышал, что ФИО34, ФИО3 и ФИО5 выясняли о пропаже одеколона. Чем закончился спор и конфликт он не видел, так как ушел на кухню. Примерно минут через 10-15 он вернулся в комнату №7 и увидел, что ФИО35 лежит на полу. Лицо и голова у него были опухшие, лицо было в крови. Он был жив, издавал звуки. Пол в комнате был в крови. На его вопрос, ФИО15 сказал, что он получил за свое, так как крыса. Он видел, что рука ФИО15 (какая именно рука, не помнит) была в крови и его майка белого цвета была в брызгах крови. Из этого он понял, что именно ФИО15 нанес ему телесные повреждения, но каким образом и сколько раз пояснить не может, его в комнате не было. При нем, ФИО36 сам встал с пола и лег к себе на кровать, расположенную слева от входа в комнату, на нижний ярус. В этот момент он сказал никому не трогать ФИО37, вышел на кухню, чтобы проверить еду. Через небольшой промежуток времени он вернулся в комнату пол в комнате был помыт от крови. ФИО38 также лежал на кровати. Когда он зашел в комнату, оттуда выбежал ФИО5. Он понял, что на него «наехал» ФИО15, Он видел, что ФИО39 лежит на подушке и с него течет кровь, чтобы не замарать постельное белье и матрац с подушкой, они решили отвести его умыться. Он и ФИО15 отвели ФИО40 в комнату для умывания в левом их крыле, поддерживая его за руки. По дороге в комнату для умывания он никого постороннего не видел. Когда они привели ФИО41 в комнату для умывания, то он точно помнит, что не помогал умывать ФИО42. Он, оставив ФИО43 и ФИО3 в комнате для умывания, вышел. Никаких шумов и посторонних звуков он не слышал, в том числе звуков падения и битья раковин. Через небольшой промежуток времени, в течение 5 минут он вернулся в комнату для умывания, где находились ФИО15 и ФИО44. Он помнит очень большую лужу крови, он находился в шоковом состоянии. До этого, до прихода в комнату для умывания с ФИО45 не текло столько крови. Он помнит только большую лужу крови, но не помнит разбитой раковины, находился в шоковом состоянии. Он также не видел образовались ли у ФИО46 другие телесные повреждения или нет, так как его лицо и голова были в крови и было сложно понять и что-то разглядеть. Насколько он помнит ФИО47 лежал на полу, либо сидел. Они вдвоем с ФИО15 подняли ФИО48 и помогли дойти ему до кухни. Когда они завели ФИО49 на кухню, он помог ему умыться в раковине, потому что у ФИО50 была заторможенность. Затем они посадили его в кресло на кухне и больше его не трогали. Насколько он помнит, когда они заводили ФИО51 сначала в комнату для умывания, а потом на кухню, в этих помещениях никого кроме него, ФИО52 и ФИО3 не было. Затем они пошли в магазине «Пивко», где купили пиво. Утром, 01.09.2022 он приезжал в общежитие и проходя мимо комнаты для умывания в туалет, увидел, что одна из раковин разбита, осколки и кровь были на полу. Когда именно была разбита раковина, он сказать не может, так как не видел этого. Возможно в тот момент, когда он оставлял ФИО53 и ФИО3 в умывальне. Он никаких телесных повреждений ФИО54 не наносил. 

После оглашения показаний подтвердил, что они с ФИО15 водили ФИО10 умываться. Также подтвердил, что сначала они водили его в умывальную комнату, потом когда туда вернулись и увидели лужи крови, повели его на кухню.

- ФИО24 - 

<

>, показала, что экспертизу проводила по материалам дела, ею исследовались медицинские документы, а также экспертиза, которую она делала. У потерпевшего обнаружена 

<

>. 

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля :

- ФИО14 - 

<

> показал, что 01.09.2022 в 00 часов 01 минуту по радиостанции от оперативного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области поступило указание проследовать по адресу: 

<

...>, где избили мужчину. На улице возле входа в общежитие их встретил Свидетель №2, который пояснил, что обнаружил ФИО10 с множественными травмами в области лица в помещении кухни. При этом до их прибытия, ФИО10 был госпитализирован в приемное отделение КБ-71 на автомобиле скорой помощи. Свидетель №2 провел их на второй этаж, а именно в помещения кухни и умывальни. В помещении кухни располагалось кресло, возле которого имелись следы крови. Свидетель №2 пояснил, что именно на этом кресле обнаружил ФИО10 с телесными повреждениями. В помещении умывальни, которое располагалось сразу же у кухни, они обнаружили большую лужу крови и возле нее одну разбитую керамическую раковину. Затем они вышли на улицу. На углу дома по ул. Уральская, 3, со стороны дома № 5 по ул. Уральская они увидели двух граждан, к которым они подошли и попросили представиться. У одного из граждан, это был ФИО3 были следы крови на майке светлого цвета, а также незначительные повреждения в области лица. В здании УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3 стал вести себя агрессивно, пытался причинить вред себе, а именно пытался удариться головой об стену. ФИО3 высказывал угрозы, что порежет себе вены. (т.1, л.д. 198-201).

- Свидетель №1, что 01.09.2022 года он спустился на 2 этаж, в коридоре увидел капли крови, по их следам зашел в помещение кухни, в кресле сидел мужчина азиатской внешности, и мужчина славянской внешности жарил картошку (как он помнит) стоял у плиты. Мужчина азиатской внешности сидел на кресле, под ногами у него была кровь, лежала под ногами картонка, которая также насквозь была в крови. Он подошел к мужчине и увидел что в ушах у него была запекшаяся кровь, на ушах, на голове была кровь, лицо было в крови. Но видно было, что мужчина как будто бы умывался, то есть было ощущение, что избили его не сейчас. Также у мужчины была припухлость на губе, с левой стороны торчала кость в районе губ (зубов), было понятно, что сломана челюсть. Мужчина ничего не говорил, глаза у него были закрыты, как будто дремал. Мужчина славянской внешности, который также был в помещении кухни: ростом 175-180, худощавого телосложения, был одет в футболку белого цвета, на футболке в районе грудной клетки было пятно крови (словно размазанное), шорты темного цвета, что на ногах было не помнит. У мужчины славянской внешности он спросил кто избил мужчину азиатской внешности, на что тот ответил: «Кто ж его знает». После мужчина забрал сковородку с картошкой, телефон, на котором играла музыка, и пошел по коридору, вероятно в комнату. Мужчина азиатской внешности оставался в помещении кухни. Он прошел за мужчиной славянской внешности, тот повернул в комнату № 7, он спустился к охраннику и сказал про избитого человека. Также в коридоре он увидел двух мужчин, которые пытались выйти через аварийный (пожарный) выход, но у них не получалось, поскольку он закрыт на ключ. Среди них был тот мужчина, который жарил картошку на кухне (у которого была кровь на футболке) и мужчина славянской внешности, крепкого телосложения, невысокого роста, отличительная черта (он был с бородой). Он, дождавшись скорую, вместе с сотрудниками скорой прошли в помещение кухни 2 этажа, где был мужчина азиатской внешности, он был там один., но как ему кажется, он сидел уже на другом кресле. После он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции, к которым подошел мужчина славянской внешности в белой футболке с пятном крови, у которого обе руки, в области костяшек были сбиты. От жильцов общежития ему известно, что мужчина, который был избит – умер и что его били о раковину в умывальне головой. В ходе допроса ему предъявили фотографию ФИО3, это был тот человек, который был в футболке белого цвета при описанных ранее обстоятельствах. (т.1, л.д. 188-190).

- Свидетель №5 показал, что 31.08.2022 года в вечернее время находился у себя в комнате, употреблял спиртное совместно с ФИО15 ФИО10 лежал на своей кровати в комнате, ФИО55 был уже выпивший. Когда он приехал с работы ФИО3 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнату с работы он вернулся около 19 часов 40 минут. В ходе распития спиртного ФИО15 вспомнил его с ним разговор по поводу хищения ФИО56 одеколона. А. стал расспрашивать его и ФИО58, кто из них «Крыса». ФИО59 пояснил, что на эту тему не будет разговаривать и лег на кровать. А. подошел к ФИО61, который лежал на кровати на нижнем ярусе, схватив его за куртку, поднял его на ноги и стал наносить удары кулаками правой руки по голове ФИО62, нанес не менее 5 ударов. От ударов ФИО63 упал на пол в комнате. На какие-либо предметы ФИО64 при падении не падал. Он не успел прикрыться руками, когда А. нанес несколько ударов по голове ФИО66, который упал назад на спину в сторону подоконника, об подоконник не ударялся. А. подошел к ФИО68, нанес стопой ноги обутой в тапочки один удар сверху вниз по области живота. ФИО69 после данного удара повернулся на правый бок. А. стал наносить удары не мене 2-х раз ногами по правым ребрам, удары наносил также стопой ноги (возможно правой) обутой в тапочки, удар наносился сверху вниз. Возможно, нанес больше ударов. А. оттащить не пытался, так как он был очень агрессивным. Он прекратил наносить удары, так как в комнату пришел ФИО73 и спросил, что случилось. А. ответил, что ФИО75 получил за свое. Поскольку от ударов по голове ФИО76 у последнего из носа пошла кровь, он решил помыть пол. Он взял ведро возле холодильника, дошел до умывальника и налил воды и протер пол. А. повернулся к нему и сказал, что из-за него он побил ФИО78, что за это он накажет его. Он, оттолкнув А., убежал на улицу. В комнате остались Свидетель №4, ФИО80 и А.. Что происходило дальше, он не знает. (т.1, л.д. 156-159).

К изложенному выше пояснил, что ФИО10 был общительным, спокойным, никаких конфликтов не устраивал. 30 июля 2022 года, когда он ушел на работу и ФИО10 в комнате оставался один, у него пропал одеколон. Он высказал ФИО10 претензии 15.08.2022 (когда он приехал на вахту) по поводу одеколона, спросил, куда он делся, но ФИО10 сказал, что ничего не брал. О том, что ФИО10 взял его одеколон, он позднее рассказал в ходе телефонного разговора с А.. 31.08.2022 до 19 часов он находился на работе, в общежитие по ул. Уральская, 3 приехл с 20.30 до 21.00 вместе с ФИО11 там находились ФИО10 и А.. Свидетель №4 также приехал, но занимался своими делами.

ФИО10 и А. находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем ФИО11 позвонила жена, и он вышел из комнаты. Свидетель №4 то приходил в комнату, то уходил из нее, готовил и занимался своими делами. В ходе распития алкоголя А. вспомнил телефонный разговор по поводу того, что ФИО10 взял у него одеколон и стал расспрашивать его и ФИО10, кто из них «крыса». ФИО10 пояснил, что на эту тему не будет разговаривать с А., и лег на кровать. Когда ФИО10 лег на нижний ярус двухъярусной кровати, расположенной слева от входа в комнату, к нему подошел А., который взял ФИО88 двумя руками за одежду на груди, пытаясь его поднять, но ФИО89 встал с кровати сам. Когда ФИО90 встал с кровати, то А. стал наносить ему удары кулаками правой руки по голове, нанес не менее 5 ударов. Наносил он ему удары, стоя у окна между двухъярусными кроватями. Куда конкретно наносил удары А. ФИО93 он разглядеть не смог, знает, что по голове, но куда точно, не скажет. От ударов ФИО94 упал на пол в комнате. На какие-либо предметы ФИО95 при падении не падал, головой о какие-либо предметы не ударялся. ФИО96 упал назад на спину головой в сторону подоконника, об подоконник не ударялся. Когда ФИО97 упал на пол на спину, А. нанес ему ногой обутой в тапочку (какой точно ногой, не помнит) около двух ударов в область левого плеча. Затем А. нанес стопой ноги обутой в тапочку один удар сверху вниз по области живота, после чего, ФИО100 повернулся на правый бок. А. стал наносить удары ногами по ребрам ФИО10 с левой стороны, удары наносил также стопой ноги (возможно правой) обутой в тапочку, удар наносил сверху вниз. Удары А. наносил с силой, с размахом. Сколько раз А. нанес удары по ребрам ФИО10, не помнит, но не менее двух, возможно больше. У ФИО10 шла кровь откуда-то с области лица. Он впервые видел А. в таком агрессивном состоянии, он был возбужден. Поскольку у ФИО104 пошла кровь, которая накапала на пол, он решил помыть пол. Он не желал скрывать следы преступления, а просто хотел помыть пол в комнате, чтобы не разнести кровь дальше. Когда он вымыл пол, А. повернулся к нему и сказал, что из-за него он побил ФИО106, что за это он накажет его. А. попытался нанести ему 2 удара кулаком правой руки, но не смог, он оттолкнул А. и вышел на улицу. Примерно через два часа он вернулся обратно в общежитие, он просто гулял, ходил по улице. (т.1, л.д. 160-164).

Из дополнительных показаний Свидетель №5 следует, что он не видел, чтобы ФИО110 бил А., но он мог этого не видеть. Он не видел у А. каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе в области лица, до того, как убежал из комнаты окончательно. Откуда у А. могли появиться телесные повреждения, не знает.(т.1, л.д. 165-167).

- ФИО11 показал, что с Свидетель №5 пришли с дневной смены около 21 часа. В комнате находились ФИО114, который был в состоянии опьянения и А.. Они познакомились. А. предложил выпить по стопке водки, так как у него было 40 дней как умер тесть. Ему позвонила жена в 21 час 15 минут, для разговора он ушел из комнаты на кухню в конце коридора на 2-м этаже они разговаривали 30 минут, разговор прекратился. После первого разговора в 21:49 ему перезвонила жена и они продолжили разговаривать около 15 минут. В момент, когда он разговаривал по телефону, он увидел силуэты трех человек, которые прошли в умывальню. Кто это был, он не видел, так как в том месте темно и с места где он находился в момент разговора, указанное место плохо просматривается. Так же он услышал, что кто-то кому-то сказал «умойся». Кто говорил, сказать не может, так как в этот момент разговаривал с женой. После этого он покурил и пошел в комнату № 7. Что происходило в комнате, он не знает, так как комната № 7 находится от кухни в 20 метрах. Когда он пришел в комнату, он увидел, что ФИО117 и ФИО5 в комнате не было. А. и парень по имени Свидетель №4 находились в комнате, готовил еду на следующий день. Когда шел по коридору, он ФИО119 и ФИО5 не видел.. Далее он лег спать. При нем никто никого не бил, конфликтов не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО120 избили, кто, ему не известно. (т.1, л.д. 183-186).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно рапорта от 01 сентября 2022 года, в 00 час. 20 мин. 01 сентября 2022 года в ЦМСЧ поступил ФИО16 с диагнозом: 

<

>. Госпитализирован в реанимацию. (т.1, л.д. 28). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 года с фототаблицей - комнаты №7 в общежитии по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Уральская, 3, а также помещения умывальной и кухни, в которой был обнаружен ФИО10 с видимыми телесными повреждениями. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъяты соответствующие объекты со следами вещества бурого цвета и иные предметы. Возле входа в комнату на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. В комнате стоит двухярусная кровать, на нижней стоящей слева расположен матрас с подушкой и одеялом. На матрасе обнаружены следы вещества бурого цвета. По ходу движения по коридору в сторону кухни и туалета на полу ближе к входу обнаружено вещество бурого цвета. Перед входом в помещении кухни на полу обнаружено вещество бурого цвета. При входе в помещение кухни слева расположено кресло со следами вещества бурого цвета, на полу следы вещества бурого цвета. В помещении умывальной, при входе слева, третья по счету раковина разбита, фрагменты различной формы лежат на полу. Возле разбитой раковины на полу обнаружены множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также большое пятно бурого цвета размером 50Х100 см на полу коридора между помещением кухни и умывальником (т.1, л.д. 32-48).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 389 от 01.09.2022 года у ФИО3 установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 61-62). 

Протоколом от 01 сентября 2022 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области был осмотрен кабинет № 9 по пр. Ленина, 43 в г. Озерске Челябинской области, в ходе чего, изъяты предметы одежды подозреваемого ФИО3, а именно майка белого цвета, одна пара домашних тапочек. Со слов ФИО3 в этих вещах он находился во время конфликта с ФИО10 (т.1, л.д. 70-74).

Согласно протокола от 01 сентября 2022 года в помещении кабинета № 174 по ул. Восточная, 27Б г. Озерск Челябинской области были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО10, а именно куртка темно-синяя, футболка синего цвета, джинсовые брюки, кроссовки. (т.1, л.д. 76).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 692 от 01 сентября 2022 года и заключение судебно-медицинской экспертизы № 164 от 22.02.2023, согласно которому у ФИО3 обнаружено: 

<

>. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Получение всех указанных выше телесных повреждений при падении ФИО3 с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет исключается. Область локализации телесных повреждений доступна для воздействия собственной рукой. (т.1. л.д. 87,250-251).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 689 от 01 сентября 2022 года (т.1, л.д. 90-91) и заключения эксперта №782 от 06.10.2022, у ФИО10 обнаружено: 

<

>, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. (т.2, л.д. 50-52).

19 декабря 2022 года в СО по ЗАТО г. Озерск СК РФ по Челябинской области с СУ СК России по Челябинской области поступил материал проверки по факту причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО10, в результате чего наступила смерть последнего (т.1. л.д. 92).

Из рапорта № 929 от 24 октября 2023 года следует, что в 10 час. 00 мин., 24 октября 2022 года в Орджоникидзевский межрайонный СО СУ СК РФ по Челябинской области поступило сообщение по факту смерти ФИО10 (т.1. л.д. 96). 

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 2522 (т.1, л.д. 99-103) врача судебно-медицинского эксперта ФИО17, которая произвела судебно-медицинское исследование трупа ФИО10 у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: 

<

>

<

>. 

Согласно акта судебно-гистологического исследования № 5675р от 25 октября 2022 года, диагноз у ФИО10: 

<

> (т.1, л.д. 104-115).

Картой вызова станции скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 120-121). 

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в реанимационном отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения Городской больницы № 1 имени Г.И. Дробышева город Магнитогорск ФИО10 умер (т.1, л.д. 132-133).

На основании протокола от 28.12.2022 года, у ФИО3 изъят образец его буккального эпителия. (т.2, л.д. 2-3).

Протоколом от 10.01.2023 года у судебно-медицинского эксперта ЧОБ СМЭ ФИО17 изъят образец крови от трупа ФИО10 (т.2, л.д. 9-11).

Согласно заключения эксперта №44 от 02.02.2023 года, из которого следует, что на смывах: с матраса, с пола в коридоре, с пола кухни, с пола умывальни; на куртке, футболке, джинсовых брюках и кроссовках ФИО10; на майке болотного цвета Свидетель №4; на белых носках; на белой майке, джинсовых шортах и домашних тапочках ФИО3 найдена кровь человека. Исследованные следы крови на смывах с матраса, с пола в коридоре, с пола кухни, с пола умывальни, на куртке, футболке, джинсовых брюках ФИО10, на кроссовках, на белых носках, на белой майке ФИО3, домашних тапочках ФИО3, принадлежат лицу мужского пола генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего ФИО10, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смывах с матраса, с пола в коридоре, с пола кухни, с пола умывальни, на куртке, футболке и джинсовых брюках ФИО10, на кроссовках, белых носках, на белой майке ФИО3, домашних тапочках ФИО3, произошли именно от потерпевшего ФИО10 составляет не менее 99,9%. Следы крови на смывах с матраса, с пола в коридоре, с пола кухни, с пола умывальни, на куртке, футболке и джинсовых брюках ФИО10, на кроссовках, на белых носках, на белой майке ФИО3, домашних тапочках ФИО3 обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом буккального эпителия обвиняемого ФИО3 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО3

Исследованные следы крови на майке болотного цвета Свидетель №4, на белых носках, на белой майке ФИО3, джинсовых шортах ФИО3, домашних тапочках ФИО3, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом буккального эпителия обвиняемого ФИО3, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на майке болотного цвета Свидетель №4, на белых носках, на белой майке ФИО3, джинсовых шортах ФИО3, домашних тапочках ФИО3, произошли именно от обвиняемого ФИО3, составляет не менее 99,9%. Следы крови на майке болотного цвета Свидетель №4, на белых носках, на белой майке ФИО3, джинсовых шортах ФИО3, домашних тапочках ФИО3 обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови потерпевшего ФИО10 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на майке болотного цвета Свидетель №4, на белых носках (объект 15), на белой майке ФИО3 (объект 17), джинсовых шортах ФИО3, домашних тапочках ФИО3 (объект 23) от потерпевшего ФИО10 (т.2, л.д. 16-35).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 1-2022/2023 от 13.01.2023, при судебно-медицинской экспертизе по материалам дела трупа ФИО10 обнаружена 

<

>. 

<

> является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. 

Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени. Смерть ФИО10 наступила после 49 суток после причинения тяжелой сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО10 причинены прижизненно. 

<

> причинена в результате не менее одного воздействия. 

<

> причинена в результате не менее одного воздействия. Учитывая локализацию, силу воздействия и количество телесных повреждений, ФИО10 сам причинить себе все обнаруженные у него телесные повреждения не мог.(т.2, л.д. 65-72).

Протоколом от 01.09.2022 года осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с матраса в комнате; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола умывальни, носки белого цвета; предметы одежды ФИО3 - майка белого цвета, одна пара домашних тапочек; предметы одежды потерпевшего ФИО10, а именно куртка темно-синяя, футболка синего цвета, джинсовые брюки, кроссовки.(т.2, л.д. 78-100 Вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами.(т.2, л.д. 78-100).

Протоколом от 18.02.2023 года осмотрены: фрагмент косметической ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО3, лоскут марли, пропитанный веществом бурого цвета с образцом крови ФИО10(т.2, л.д. 102-104).

В соответствии с выводами повторной судебно – медицинской экспертизы № 12/сл, проведенной экспертами ФГБУ ГНЦ ФМБА им. А.И. Бурназяна ФМБА России, согласно данным медицинских документов и акта исследования трупа № 2522 у ФИО10 имелись повреждении - 

<

>. Смерть ФИО10 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в результате 

<

>, причиной которой явилась тяжелая сочетанная травма головы и грудной клетки. 

Установленные повреждения головы и грудной клетки составляют сочетанную травму, поэтому оцениваются в совокупности, поскольку взаимно отягощали друг друга и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. 

Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в преступлении, описанном выше и совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, не усматривается, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства, указанные выше, были получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО3 в содеянном, не содержат.

Суд также, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. 

Заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информации о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Судебные экспертизы проведены предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам, оснований у суда не имеется. 

Кроме того, выводы экспертов не противоречат совокупности доказательств, собранных по делу.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ФГБУ ГНЦ ФМБА им. А.И. Бурназяна ФМБА России, в том числе о причине смерти ФИО10, наличии телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также относительно характеристики травмирующих предметов и прямой причинно-следственной связи между полученными им повреждениями и наступлением смерти последнего, что не противоречат в общем и выводам эксперта ФИО24 и врача судебно-медицинского эксперта ФИО17, в части имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. 

Из экспертного заключения № 12/сл следует, что повреждения на голове у ФИО10 располагались на разных поверхностях головы, что подразумевает их образование от неоднократных (не менее трех) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующих воздействий на волосистую часть головы, правую ушную раковину, правый угол нижней челюсти, в лобную область слева. С учетом данных материалов дела и осмотра места происшествия, можно допустить и одномоментное возникновение этих повреждений, в результате одного взаимодействия головы с тупым твердым предметом со сложной геометрией травмирующей поверхности.

Свойства раны в левой щечной области, распространяющейся на подбородок, дают основание считать, что она была причинена воздействием твердого предмета, обладающего режущим или колюще-режущим свойствами. Относимо к имеющимся материалам дела, колюще-режущим свойствами могли обладать фрагменты (осколки) разрушенной раковины. 

Все воздействия в область головы и грудной клетки, были причинены за короткий промежуток времени по отношению друг к другу. 

При возникновении имевшихся у ФИО10 повреждений, травмирующие воздействия обладали энергетическими параметрами, которые превысили прочностные характеристики поврежденных тканей и привели к образованию повреждений. 

Неповрежденная «керамическая раковина» может иметь свойства тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Таким образом, соударение областью спины (задней поверхностью левой половины грудной клетки) с «керамической раковиной», не противоречит описанному выше механизму причинения повреждений грудной клетки у ФИО10

Соударение грудной клеткой может произойти как в условиях самопроизвольного некоординированного падения, так и с заранее приданным телу дополнительным ускорением.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания указывают на то, что все телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего ФИО10 причинены ФИО3 

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что ударил ФИО10 по щеке, затем, нанес ему около 3-4 ударов правой и левой рукой в правую сторону головы, лица. У него пошла кровь, он сел на корточки, схватившись за лицо, и повалился на правый бок, так как сзади у него была кровать, головой к подоконнику. Далее, ФИО3 толкнул его в живот ногой, обутой в тапочку, тот согнулся и сверху нанес один удар по телу ногой, обутой в тапочек, тот закрылся рукой и второй удар был по локтю, т.е. по предплечью справа.

Показания ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, из показания которого следует, что А. взял ФИО122 двумя руками за грудки за одежду, поднял его на ноги и стал наносить удары кулаками правой руки по его голове, нанеся не менее 5 ударов, от чего последний упал на спину. А. подошел к ФИО124, нанес стопой ноги обутой в тапочки один удар сверху вниз по области живота, от чего ФИО125 повернулся на правый бок. А. стал наносить удары не мене 2-х раз ногами по правым ребрам, удары наносил также стопой ноги (возможно правой) обутой в тапочки, удар наносился сверху вниз. Возможно, нанес больше ударов. 

Из заключения экспертов № 12/сл следует, что :

- сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО3 и свидетеля Свидетель №5 сопоставлены с установленным, в рамках экспертизы, механизмом образования повреждений грудной клетки у ФИО10: имели место воздействие (удары) ногами ФИО3 по грудной клетке. Совокупность данных о механизме и обстоятельствах причинения повреждений в виде 

<

> позволяет считать, что данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (ноги человека) на область задней поверхности левой половины грудной клетки. 

- сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО3 и показаниях свидетеля Свидетель №5 сопоставлены с установленным, в рамках экспертизы, механизмом образования повреждений в области головы и лица у ФИО10: имело место не менее пяти воздействий правой рукой (сжатой в кулак) ФИО3 по голове ФИО10 Рука (кисть) сжатая в кулак имеет свойства тупого твердого предмета. В результате действий ФИО3 могли образоваться следующие повреждения: 

<

>. 

Рана в левой щечной области, вероятнее всего, имеет характеристики резаной либо колото-резаной, поэтому условий для ее образования при данных обстоятельствах, не установлено. Основываясь на обстоятельствах причинения повреждений, изложенных в материалах дела, можно полагать, что данная рана могла быть причинена в результате воздействия на область левой щеки и подбородка твердого предмета обладающего режущими или колото-режущими свойствами. Такими свойствами мог обладать фрагмент поврежденной керамической раковины. 

Несмотря на занятую позицию ФИО3, по мнению суда, рана в левой щечной области также получена от неправомерных действий последнего. 

При этом, суд отмечает, что показания ФИО3 в ходе допроса были не логичны, не последовательны и противоречивы. 

Судебно-медицинские эксперты по объективным причинам не смогли ответить на вопросы ситуационного характера, поскольку требовалось учесть много факторов, информация о которых отсутствует. По этой же причине следственным органам не удалось установить способ нанесения ФИО3 ударов в помещении умывальни. 

Вместе с тем, заключения экспертов не являлось единственным доказательством по делу; оно оценено по общим правилам в совокупности с иными доказательствами. 

Судом установлен безусловный факт того, что ФИО3 и Свидетель №4 из комнаты повели ФИО10 в помещение, где располагались умывальники. Со слов Свидетель №4 лицо и голова у последнего были опухшие, лицо было в крови. Раны в левой щечной области с распространением на подбородок, до умывальной комнаты не было. На что также указывала сторона защиты. 

Таким образом, она была получена потерпевшим в помещении умывальни. 

Как пояснил ФИО3, он порог умывальника даже не переступал. После того, как Свидетель №4 включил воду, ФИО10 и последний начал умываться, Свидетель №4 пошел на выход, а ФИО3 также развернулся и пошел следом за Свидетель №4

Как следует из показаний свидетелей:

Свидетель №2 показал, что он увидел, что с левой скулы потерпевшего торчала кость, основная кровь была в умывальнике. В умывальне увидел от входа вторую раковину разбитую, кровь была на полу рядом с разбитым умывальником, крови были много примерно лужа метра на метр, еще была вода. Он спросил у ФИО10, кто его так, он ответил, что «свои».

Таким образом, суд исключает причинение телесных повреждений со стороны посторонних лиц, также суд исключает самопроизвольное некоординированное падение ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он и ФИО15 отвели ФИО127 в комнату для умывания. Он, оставив ФИО128 и ФИО3 в комнате для умывания, пошел либо на кухню, либо в комнату. Через небольшой промежуток времени он вернулся в комнату для умывания, где находились ФИО15 и ФИО129. Он помнит очень большую лужу крови. 

Он никаких телесных повреждений ФИО130 не наносил. 

После оглашения показаний, Свидетель №4 их подтвердил. 

А далее, вопреки показаниям ФИО3, что он не переступал порог умывальни и ушел следом за Свидетель №4, сам же ФИО3, задал вопрос свидетелю Свидетель №4: когда Вы вернулись в умывальню, «оставив меня там», где находился я по отношению к потерпевшему.

Из чего суд делает безусловный вывод, что ФИО3 оставался с ФИО10

Судом обращается внимание, что в ходе допроса подсудимого ФИО3, адвокат Переверзина И.И. обратила его внимание на показания Свидетель №4, который сказал о том, что когда они довели ФИО10 до умывальника, то ФИО3 остался там, а Свидетель №4 из умывальника вышел, а ФИО3 в свою очередь пояснил, что он вышел сразу за Свидетель №4, пошел в комнату, то есть на разногласия в показаниях последних. 

ФИО3 на вопрос защитника пояснил, что он разговаривал с Свидетель №4 после его допроса на предварительном следствии, которому работники правоохранительных органов сказали, что он будет подельником, поскольку ранее судим, то есть либо его выгонят из города, и он потеряет работу, либо нужно сказать, что он ушел и оставил в умывальной комнате ФИО3 и ФИО10 Свидетель №4 пояснил ФИО3, что он по другому не мог сказать. 

Также судом обращается внимание, что при допросе Свидетель №4, подсудимый ФИО3 не задавал ему вопрос об указанной выше информации, в подтверждении или опровержении указанных фактов, о том, что на него оказывалось давление. Однако, он сообщил об этом, при даче своих показаний, через значительный промежуток времени после допроса Свидетель №4

Сторона защиты, настаивая на версии ФИО3, что в помещение умывальни общежития он не заходил, сослалась на показания ФИО11, который показал, что, когда он вернулся в комнату, там находился А. (ФИО3) и Свидетель №4 (Свидетель №4).

Прежде всего, анализируя показания ФИО3, который пояснил в ходе допроса, что когда они с Свидетель №4 находились в комнате, зашел ФИО11 и спросил, что случилось и «что за грохот в умывальнике», то есть, указывая на то, что, когда «произошел грохот в умывальне», его там не было.

Вместе с тем, эти показания суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания, который «о грохоте в умывальной комнате» ничего не говорил. 

Если анализировать показания ФИО11 с показаниями ФИО3, то в момент, когда ФИО11 разговаривал по телефону, он увидел силуэты трех человек, которые прошли в умывальню. Кто это был, он не видел, но он услышал, что кто-то кому-то сказал «умойся».

Судом установлено, что силуэты были Свидетель №4, ФИО132 и ФИО3. Из показаний ФИО3 следует, что именно ФИО3 сказал, чтобы ФИО10 умылся, что подтверждает факт нахождения его в комнате для умывания. 

А доводы ФИО11, на что сослалась сторона защиты, что когда он вернулся в комнату, там находился А. (ФИО3) и Свидетель №4 (Свидетель №4), не подтверждают, что ФИО3 в умывальне не было, суд исходит из следующего. 

Прежде всего, из показаний ФИО11 следует, что ему позвонила жена в 21 час 15 минут, они разговаривали 30 минут, разговор прекратился. Для разговора он ушел из комнаты и весь разговор с женой провел на кухне. После первого разговора в 21:49 ему перезвонила жена и они продолжили разговаривать около 15 минут. В момент, когда он разговаривал по телефону, он увидел силуэты трех человек. 

Далее, после разговора с женой, он покурил и только после этого вернулся в комнату, то есть через значительный промежуток времени после того, как он увидел силуэты людей. 

А как следует из показаний ФИО3, после того, как они из умывальни, завели ФИО10 в кухню и посадили в кресло, решили пойти и купить пива. И затем, после встречи с Свидетель №1, они вместе с Свидетель №4 вернулись в комнату, ФИО3 принес картошку, а Свидетель №4 пошел переодеться. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе и ФИО11 при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО3, не установлено.

Доводы подсудимого, что в помещении умывальни нет его следов и отпечатков, только следы потерпевшего, суд отвергает, поскольку само по себе необнаружение его следов и пальцев рук в помещении умывальни, не опровергает совершение им преступления при обстоятельствах, установленных выше. 

Судом отмечается, что не обнаружено там следов и иных лиц. 

Довод ФИО3, что наносил удары ФИО10 в комнате не с силой. Опровергаются показаниями Свидетель №5, который в ходе предварительного следствии пояснил, что А. удары наносил с силой, с размахом. Он был в агрессивном состоянии.

Кроме того, заключение содержит выводы, что при возникновении имевшихся у ФИО10 повреждений, травмирующие воздействия обладали энергетическими параметрами, которые превысили прочностные характеристики поврежденных тканей и привели к образованию повреждений. 

Ко всему прочему, суд вновь обращает внимание на выводы экспертов № 12/сл, а именно : 

- сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО3 и свидетеля Свидетель №5 сопоставлены с установленным, в рамках экспертизы, механизмом образования повреждений грудной клетки у ФИО10: имели место воздействие (удары) ногами ФИО3 по грудной клетке. Совокупность данных о механизме и обстоятельствах причинения повреждений в виде тупой травмы грудной клетки позволяет считать, что данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (ноги человека) на область задней поверхности левой половины грудной клетки. 

- сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО3 и показаниях свидетеля Свидетель №5 сопоставлены с установленным, в рамках экспертизы, механизмом образования повреждений в области головы и лица у ФИО10: имело место не менее пяти воздействий правой рукой (сжатой в кулак) ФИО3 по голове ФИО10 Рука (кисть) сжатая в кулак имеет свойства тупого твердого предмета. В результате действий ФИО3 могли образоваться следующие повреждения: 

<

>. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд усматривает в действиях ФИО3 прямой умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, 

Действия ФИО3 носили умышленный характер, о чем свидетельствует неоднократное нанесение ударов в область жизненно важных органов ФИО10 - головы, грудной клетки. Несмотря на отсутствие у него непосредственного умысла на причинение смерти последнему, суд пришел к выводу о том, что совершая указанные действия, подсудимый желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, но не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в результате чего от его действий по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 112 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка родившегося ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 123, 177,179), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 125, 127), в быту характеризуется удовлетворительно (т 2, л.д. 128), согласно бытовой характеристики охарактеризован положительно (т.2, л.д. 152), согласно записи акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил свои данные на ФИО3 (т.2, л.д. 154-155), положительно охарактеризован по месту работы (т.2, л.д. 158, 160).

Заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической наркологической экспертизы № 160 от 02.02.2023 года содержит выводы, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения правонарушения он не находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии. (т.2, л.д. 41-45). 

Частичное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО3 за преступление, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, равно как обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, как отражено в обвинительном заключении (т.3, л.д. 27), совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО3 он не находился в состоянии алкогольного опьянения при нанесении тех телесных повреждений ФИО10, которые признал. Пиво выпил после приобретения его с Свидетель №4, выйдя из общежития. 

Доказательств иного, не имеется. 

Оснований, для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу за содеянное подсудимым преступление ФИО3 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Исходя из личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Задержан ФИО3 01 сентября 2022 года (т.2, л.д. 112-114).

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего ее отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 01 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, носки белого цвета, майка белого цвета, одна пара домашних тапочек, куртку темно-синюю, футболку синего цвета, джинсовые брюки, кроссовки, образец буккального эпителия ФИО3, образец крови потерпевшего ФИО10, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ЗАТО г.Озерск – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина