Дело №1-83/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000967-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 октября 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах: он, 25 августа 2024 года около 21 часа 30 минут, находясь на переднем пассажирском кресле в салоне автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, припаркованного у дома 

<

адрес>, принадлежащего СПК (колхоз) «Крейсер Аврора» и, прослушивая в нем музыку, решил совершить угон указанного автомобиля с целью поездки. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, в том же месте и в то же время, пересев на водительское кресло, не имея разрешения СПК (колхоз) «Крейсер Аврора» на владение и использование, в том числе на управление указанным транспортным средством, провернул ключ зажигания, запустил двигатель, затем привел автомобиль в движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащим СПК (колхоз) «Крейсер Аврора», без цели хищения (угон). После чего ФИО1, выехав на указанном выше автомобиле из г. Данилова Ярославской области, передвигался на нем по ФАД М-8 «Холмогоры» в направлении г. Ярославля Ярославской области. Затем ФИО1, 25 августа 2024 года около 22 часов 45 минут, управляя автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, передвигался на нем по 

<

адрес>, где у дома № совершил столкновение с движущимся автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 2>.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства дознания вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшей Потерпевший №1э в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учетом обвинительного постановления, суд приходит к выводу о том, что в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ -как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего сына супруги инвалида 1 группы. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу решается с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный – Даниловского муниципального района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства:

-ватные палочки со смывом хранить в материалах уголовного дела, 

- свидетельство о регистрации ТС, автомобиль возращенные собственнику Потерпевший №1 оставит у данного лица. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова