Дело № 2-2750/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001682-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Мусави А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.08.2018 АО «Райффайзенбанк» и ответчики заключили кредитный договор № CTR/MADDSW/CBD о предоставлении кредита в размере 680 000 рублей сроком на 120 месяцев под 9,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен последующий договор об ипотеке от 27.08.2018, в залог было передано указанное жилое помещение. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчикам выдана закладная на имя истца, которая зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед истцом по состоянию на 16.02.2023 в сумме 529 821,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 499 556,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 21 228,47 рублей; неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 7 909,80 рублей; Неустойка за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 126,13 рублей. Заемщику направлено Требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения. Указанное явилось поводом для обращения в суд, в связи с чем просит взыскать солидарно в пользу Банка с ФИО1, ФИО2, сумму в размере 529 821,08 рублей, расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8 498,21 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 716 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования просит взыскать солидарно в пользу Банка с ФИО1, ФИО2, по состоянию на 11.05.2023 в сумме 556 068,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 499 556,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 21 228,47 рублей; неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 33087,45 рублей; Неустойка за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2196,04 рублей, расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8 498,21 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 716 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии Банка России № 3292 от 17.02.2015.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 АО «Райффайзенбанк» и ответчики заключили кредитный договор № CTR/MADDSW/CBD о предоставлении кредита в размере 680 000 рублей сроком на 120 месяцев под 9,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, в залог было передано помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, общей площадью 53,1 кв. м (далее - «квартира»), кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Указанная Квартира передана в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Указанная Квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры б/н от 27.08.2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2018 года сделана запись регистрации №.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 выдана на имя АО «Райффайзенбанк» Закладная с зарегистрированной ипотекой в пользу Истца за № от 29.08.2018 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано ограничение (обременение): Ипотека в силу закона, о чем сделана запись о регистрации №?07:0301003:238-23/031/2018-3 от 29.08.2018г.

Таким образом, кредитор полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Согласно пункту 2.3.2 Кредитного договора, кредит возвращается истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктами 1.15 кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком путем осуществления аннуитетных платежей ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов.

Размер ежемесячного платежа согласно п.1.16 Кредитного договора составляет 8 843,46 рублей.

В соответствии со статьями 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Следовательно, действия Ответчика противоречат действующему законодательству РФ и нарушают обязательства Ответчика, установленные Кредитным договором.

Согласно пункту 2.3.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащего возврату из расчета Процентной ставки, установленной п. 1.16 Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Ответчики вносили суммы в погашение кредита и начисленных процентов на него, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В настоящее время ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 16.02.2023 неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности перед истцом по кредитному договору № CTR/MADDSW/CBD от 27.08.2018 в сумме 529 821,08 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 499 556,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 21 228,47 рублей; неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 7 909,80 рублей; Неустойка за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 126,13 рублей.

Согласно дополнениям к исковому заявлению и расчета задолженности по состоянию на 11.05.2023 неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности перед истцом по кредитному договору № CTR/MADDSW/CBD от 27.08.2018 в сумме 556 068,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 499 556,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 21 228,47 рублей; неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 33 087,45 рублей; Неустойка за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2 196,04 рублей.

Представленный дополненный расчет задолженности не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 33 087, 45 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 196,04 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В требовании о досрочном возврате кредита б/н от 23.12.2022 кредитор установил дату досрочного возврата кредита в срок до 24.01.2023. Между тем, требования удовлетворены не были.

Согласно отчету ООО «ЦИТ «Севиаль» №212/12/22-К от 06.02.2023 стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2 145 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 1 716 000 (2 145 000 рублей *80%).

Истец просит в исковом заявлении установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 716 000 рублей, из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя.

При этом оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 498,21 рублей и оплачено 3000 рублей за составление отчета. 

Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 ичу удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 ича сумму задолженности на 11.05.2023 года по уплате просроченного основного долга по кредитному договору № CTR/MADDSW/CBD от 27.08.2018 в размере 556 068 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: помещение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством, установив начальную продажную цену квартиры, 1 716 000 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 ича расходы по оплате отчета независимого оценщика на сумму 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8498,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова