№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 сентября 2024 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Шариной А.Е., 

защитника – адвоката Заварзина О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 20 минут и 18 часами 20 минутами ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигался задним ходом по проезжей части ...., в районе дома, расположенного по адресу: .... в направлении ...., в границах нерегулируемого перекрестка проезжих частей .... и .... со скоростью не более 5 км/ч.

В ходе движения ФИО1, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к остановке своего автомобиля не принял, в нарушение абзаца 2 пункта 8.12 ПДД РФ, запрещающего движение задним ходом на перекрестках, заехал на нерегулируемый перекресток проезжих частей .... и ...., продолжил движение задним ходом, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 20 минут и 18 часами 20 минутами в границах нерегулируемого перекрестка проезжих частей .... и ...., в районе дома, расположенного по адресу: .... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которую в результате наезда отбросило в сторону и она упала на поверхность дорожного покрытия, ударившись об него головой.

После чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после наезда на пешехода Потерпевший №1 изменил первоначальное положение автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», проехав вперед на неустановленное расстояние от места дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на сагиттальный шов с расхождением последнего ушиба головного мозга средней степени; субдуральной гематомы лобной височной областей справа; подапоневротическая гематома лобно-теменной области слева, ушиб мягких тканей затылочной области, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и обвиняемого, исследованные на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым ФИО6 приходится ему другом, с которым он знаком с детства. Автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», оформлен на его родного брата ФИО16 В связи с тем, что его брат находился в командировке, то автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» управлял он, двигаясь по проезжей части .... по направлению от .... к ...., со скоростью движения около 40 км/ч. В районе .... расположен нерегулируемый перекресток проезжих частей .... и ...., где .... является главной дорогой, а проезжая часть .... – второстепенной. На данном перекрестке проезжих частей каких-либо пешеходных переходов нет. Подъезжая к перекрестку указанных проезжих частей он выполнил маневр поворот налево относительно направления движения на проезжую часть ...., где заехал на прилегающую территорию, которая расположена в районе .... с правой стороны проезжей части .... относительно направления движения от .... к .... около границ указанного перекрестка. После чего, он остановил движение автомобиля на прилегающей территории. Затем он начал выполнять следующий маневр – движение задним ходом. При этом он перед маневром посмотрел в левое, правое и центральное зеркала заднего вида, так как на улице уже было темно он никого не увидел, и начал выполнять маневр. Скорость движения задним ходом на его взгляд составляла не более 5 км/ч. Когда он двигался задним ходом, то выезжал в границы вышеуказанного перекрестка проезжих частей. Таким образом двигался задним ходом в границах перекрестка в сторону ...., выезжая на проезжую часть ..... Однако, в момент когда задняя часть автомобиля находилась на проезжей части ...., а передняя часть на ...., то из задней части автомобиля услышал стук, звук характерный ДТП. После данного звука он незамедлительно остановил движение автомобиля. После чего он вышел из салона автомобиля и направился за автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», где около задней части автомобиля увидел пожилую женщину, которая в положении лежа на спине лежала на поверхности проезжей части. После чего, он предложил той помочь встать и уйти с проезжей части, на что пострадавшая согласилась. В связи с чем он помог встать пострадавшей и увел пожилую женщину с проезжей части, как в последствии ему стало известно Потерпевший №1 Затем, чтобы освободить проезжую часть он изменил первоначальное месторасположение автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» относительно границ и элементов проезжей части, а именно убрал его с границ нерегулируемого перекрестка проезжих, и припарковал его на полосе проезжей части ...., предназначенной для движения по направлению от .... к .... Используя свой мобильный телефон, с целью избежание кого либо наказания он позвонил своей сестре ФИО7 и попросил ФИО6 выйти, так же пояснил, ситуацию которая произошла. Далее, ему ФИО7 пояснила, что сейчас выйдут. После чего, он позвонил в скорую медицинскую помощь и сотрудникам полиции, которым сообщил о произошедшем ДТП. Далее, ФИО6 вышел из дома с его сестрой, он поговорил с ФИО6, что наказание будет минимальное, а ему допускать ДТП нельзя так как будут проблемы на работе и ФИО6 согласился сказать сотрудникам полиции, что якобы ФИО6 сидел за управлением его автомобиля и ФИО6 допустил наезд на пешехода. По приезду на место ДТП экипажа скорой медицинской помощи, пострадавшая в результате ДТП пожилая женщина была осмотрена, и госпитализирована в городскую больницу .... для прохождения дальнейшего лечения. По приезду на место происшествие сотрудников полиции, которыми зафиксирован факт ДТП. Также перед этим ФИО6 сказал сотрудникам полиции, что за управлением автомобиля был он и допустил наезд он, так как согласился ему помочь. В результате ДТП он каких-либо телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Далее, спустя некоторое время его вызвали на допрос в ходе которого он давал показания в которых указывал, что ДТП было совершено ФИО6. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО6 и пояснил, что ему предъявили обвинение за совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и что ФИО6 грозит уголовное наказание и скорее всего будет судимость в связи с чем, ФИО6 сказал, что ему необходимо во всем признаться, так как это не правильно и нести ответственность за кого-то ФИО6 не готов. ФИО6 хотел ему помочь и согласился, так как не разобрался в момент. Далее, он связывался с потерпевшей Потерпевший №1 и всячески помогал, покупкой продуктов питания, медикаментов, которые оплачивал на общую сумму 12 000 рублей. Далее, спустя некоторое время Потерпевший №1 выписали с больницы и он поинтересовался о возможности примирения. Потерпевший №1 предложила сумму 600 000 рублей, на что он ответил, что указанных денежные средств у него нет, и перевел Потерпевший №1 300 000 рублей. Более он с Потерпевший №1 не контактировали (т. 1 л.д.189-193, 210-211).

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находилась на прогулке в районе ...., в период чего в какой-то неожиданный момент во время прогулки она потеряла сознание. Пришла в себя когда находилась в палате городской больницы ...., где лечащие её врачи пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе .... она попала в ДТП, а именно на неё был совершен наезд автомобилем. В результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью. Механизм и обстоятельства произошедшего ДТП пояснить не может, так как ничего не помнит. Водитель, допустивший ДТП принес свои извинения, оказывает различного рода помощь и поддержку, в том числе покупал продукты питания, оказывает финансовую поддержку, и желает продолжать оказывать ей помощь и поддержку (том № 1, л.д. 59-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» по проезжей части .... по направлению от .... к .... в районе ...., со скоростью около 40 км/ч. В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей .... и ...., увидел, как в границах указанного перекрестка в положении лежа на спине на поверхности проезжей части лежала пожилая женщина. Также увидел автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак не помнит, в кузове серебристого цвета, однако помнит регион автомобиля «№». Данный автомобиль стоял ближе к правому краю проезжей части .... предназначенной для движения от .... к ..... В связи с чем предположил, что произошло ДТП. В связи с чем используя свой мобильный телефона он позвонил в службу спасения по номеру телефона: «№» и сообщил о произошедшем ДТП. В салоне своего автомобиля он находился один, камерой видеорегистратора автомобиль не оборудован. Момент ДТП не видел, с находящимся на месте ДТП возможными очевидцами, водителем, допустившим ДТП и пострадавшей в результате ДТП пожилой женщиной пешеходом он не разговаривал. Он видел водителя допустившего ДТП, который сам об этом говорил окружающим. Водителем был молодой парень 23-27 лет одетый в темно зеленую куртку какие были штаны и обувь он не обратил внимание, но запомнил лицо водителя допустившего наезд, ростом 167-172 см, худого телосложения. Находился ли кто в салоне автомобиля допустившего ДТП он не видел. На месте ДТП были еще свидетели и очевидцы которые помогли пожилой женщине пешеходу подняться с проезжей части и увести пострадавшую в более безопасное место. На обозрение ему предъявлена копия паспорта на имя гражданина ФИО1 на изображенной фотографии он опознает водителя допустившего наезд на пешехода, как в последствии ему стало известно Потерпевший №1 Ему для ознакомления представлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 осмотрев фотографию которой пояснил, что ФИО6 на месте ДТП он не видел и какую-либо девушку находящуюся с ФИО1 вместе также не видел (том № 2, л.д. 27-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут 28 секунд находилась в качестве пешехода, а именно на левом тротуаре проезжей части .... относительно направления от .... к ...., в районе ..... В какой-то момент обратила внимание на нерегулируемый перекресток проезжих частей .... и ...., так как увидела, что в границах указанного перекрестка на поверхности асфальтового покрытия лежала пожилая женщина – как в последствии ей стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1, около которой в статичном положении стоял легковой автомобиль в кузове серебристого цвета как в последствии ей стало известно «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№ Данный факт её насторожил и она отправилась в их сторону, и поняла, что произошло ДТП, а именно наезд автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на пешехода – Потерпевший №1 которая была в сознании, однако из-за полученных телесных повреждений находилась в шоковом состоянии. Водителем автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», допустившим ДТП являлся молодой парень 23-27 лет одетый в темно зеленую куртку темные штаны и обувь, также запомнила лицо указанного парня, ростом 167-172 см, худого телосложения. Находился ли кто в салоне автомобиля допустившего ДТП она не видела. Находясь на месте ДТП от неизвестных ей лиц, в том числе водителя, допустившего ДТП стало известно, что указанный молодой парень, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» двигался задним ходом в границах нерегулируемого перекрестка проезжих частей .... и .... в районе ...., по направлению движения от .... к ...., выезжая задним ходом с проезжей части .... на проезжую часть ...., где в границах указанного перекрестка проезжих частей двигалась Потерпевший №1 в результате ДТП которой были причинены телесные повреждения. Спустя некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела пострадавшую в результате ДТП Потерпевший №1 госпитализировали. Сам момент ДТП она не видела, о механизме произошедшего ДТП известно со слов находящихся на месте происшествия людей и водителя, допустившего ДТП. На обозрение ей предъявлена копия паспорта на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на изображенной фотографии она опознала водителя допустившего наезд на пешехода - Потерпевший №1 Также ей для ознакомления представлены копии паспортов гражданина РФ на имя ФИО6, ФИО7 осмотрев фотографии которых пояснила, что указанных лиц на месте ДТП не было (том № 2, л.д. 14-16).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО6, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 приходится другом, с которым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в комнате общаги расположенной по адресу: ..... В указанное время к нему в комнату пришла его супруга ФИО7 и сказала выйти на улицу, так как там ждет ФИО1 Выйдя на улицу он обнаружил, на перекрестке проезжих частей .... и .... ...., автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», рядом с которым стоял ФИО1 Он подошел к ФИО2 и стал интересоваться, что произошло, так как автомобиль стоял на аварийном сигнале, на середине проезжей части, на что ФИО1 пояснил ему, что тот совершил наезд задним ходом на женщину, когда разворачивался на перекрестке. Так же ФИО2 попросил его, взять вину в дорожно- транспортом происшествии на себя, так как уголовного дела не будет, а будет только административная ответственность. В связи с тем, что ФИО1 является братом его супруги, кроме того, ему стало жалко ФИО1, так как тот являлся сотрудником полиции, и если ФИО1 накажут за данное происшествие, ФИО1 уволят из полиции. В связи с чем, на предложение ФИО1 он согласился, и когда приехали сотрудники полиции, и стали оформлять факт дорожно-транспортного происшествия, он сообщил, что именно он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в момент наезда на пешехода. На самом деле, как произошло ДТП он не знает, свидетелем его он не является (том № 1, л.д. 166-168).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом. Автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», оформлен на родного брата 

<

данные изъяты> По причине того, что ФИО3 находился в командировке, то автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» пользуется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась на учебе в АГМУ, здание которого расположено по адресу: ...., когда ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, и сообщил о том, что приехал в .... на учебу в БЮИ, и предложил встретиться, пообщаться, на что она согласилась и спустя некоторое время ФИО1 на вышеуказанном автомобилем приехал за ней к зданию АГМУ. Сев в автомобиль к ФИО1, в котором который находился один, они направились в кафе «

<

данные изъяты>» находящееся на ...., где продолжительное время находились, общаясь на различные темы. Около 18 часов 00 минут того же дня, ФИО1, вновь на вышеуказанном автомобиле повез её домой, по адресу: ..... В данном здании располагается общежитие медицинского института. В указанное время ФИО1 подвез её к входу в указанное здания, она вышла из автомобиля и направилась домой. Когда она выходила из автомобиля, то в его салоне все так же находился один ФИО1, который сразу же как она вышла, тронулся с места в направлении .... и направился к себе домой, по какому адресу она не знает. Спустя некоторое время, когда она только успела подняться на второй этаж общежития, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, и стал спрашивать у неё, есть ли водительское у её супруга ФИО6, на что она ответила ФИО1, что водительское удостоверение у ФИО6 есть, и сразу же стала спрашивать, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что совершил наезд на человека. После чего ФИО1 попросил сказать ФИО6, чтобы тот вышел на улицу, а ФИО1 будет ждать около общежития. ФИО6 так же учится в АГМУ, и также проживает в этом же общежитии. После разговора с ФИО1 она направилась в комнату к ФИО6 который проживает в комнате №. Зайдя в комнату, она обнаружила, что ФИО6 спит, разбудив которого она рассказала о том, что её позвонил ФИО1 и попросил ФИО6 выйти на улицу, на что ФИО6 согласился и стал собираться. Она в это время пошла в свою комнату. Спустя некоторое время она также решила выйти на улицу и посмотреть, что там произошло. Выйдя на улицу, она обнаружила большое скопление людей на пересечении ..... Также на данном перекрестке она обнаружила автомобиль ФИО1, а рядом с ним ФИО6 и ФИО1, к которым сразу же направилась. Подойдя к парням она стала спрашивать у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 пояснил, что после того как её высадил около общежития, направился к себе домой, где на перекрестке .... решил развернуться в обратную сторону, и в момент разворота, двигаясь на своем автомобиле задним ходом сбил пешехода женщину. На место происшествия приезжала бригада скорой медицинской помощи сотрудники которой осмотрели пострадавшую и госпитализировали. Она в дальнейшем узнала, водителем допустившем наезд на пешехода, был оформлен ФИО6, а не ФИО1, о чем ей рассказал сам ФИО6 Спустя некоторое время, около месяца, ФИО6 позвонили из полиции и вызвали для дачи пояснений по факту ДТП. После возвращения из полиции ФИО6 рассказал ей, о том, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, так как пешеходу – женщине, на которую совершил наезд ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью. Об этом они сразу же сообщили ФИО1, и сказали, что больше обманывать не будут, и расскажут полиции, что именно ФИО1 совершил наезд на пешехода, а не ФИО6, что в дальнейшем и сделали (том №, л.д. 153-156).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 изъят автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», рег. знак «№» (том № 1, л.д. 81-84);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» рег. знак «№» (том № 1, л.д. 85-89);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъят диск с видеозаписями (том № 1, л.д. 171-176);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск и его содержимое, а именно 3 файла с видеозаписями с камер наблюдения здания по адресу: ..... Видеозапись «

<

данные изъяты>» в ходе просмотра указанной записи обнаружена Потерпевший №1 которая находится у правого края проезжей части пер. Некрасова относительно направления от .... к .... и планирует переход проезжей части в границах пересечения проезжих частей .... и .... При нажатии вкладки Воспроизведение – дорожка субтитров- включить – S:SubtitleHandler (tx3g) появляется в нижней части пояснительная надпись «

<

данные изъяты>» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и времени. Далее, в области захвата камеры наблюдения на отметки времени 17:52:36 появляется автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер не просматривается, который движется по проезжей части .... в направлении от .... к .... При подъезде к указанному пересечению проезжих частей выполняет маневр поворот налево относительно своего направления движения на ...., после чего останавливается и на отметки времени 17:52:45 начинает движения задним ходом. Потерпевший №1 начала переход проезжей части в момент когда указанный автомобиль уже выполнил поворота налево. Далее, обнаружено как указанный автомобиль выполняя маневр – движения задним ходом выворачивает рулевое колесо на право (при движении задним ходом) и выезжает на проезжую часть .... задней часть в направлении .... и в 17:52:45 допускает наезд на Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть .... в указанном месте. После наезда автомобиль начинает движение по проезжей части .... в направлении от .... к .... через несколько метров останавливается. Далее, обнаружено как водитель указанного автомобиля ФИО1 выходит из него и подходит к пострадавшей Потерпевший №1. Более из автомобиля никто не выходит до окончания видеозаписи. Далее, на отметки времени 17:59:36 в области захвата камеры наблюдения на отметки времени появляется автомобиль бригады скорой медицинской помощи, который движется по проезжей части .... в направлении от .... к ...., Потерпевший №1 госпитализируют в 18:11:09 и на отметки времени 18:19:16 на место ДТП прибывают ФИО6 и ФИО7 На отметки времени 18:25:21 ФИО6 и ФИО7 и ФИО1 подходят к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» допустившей наезд на Потерпевший №1 и до окончания видеозаписи находятся у указанного автомобиля у задней её части. Также в ходе осмотра указанного диска обнаружена видеозапись «ФИО2 

<

данные изъяты>». При нажатии вкладки Воспроизведение – дорожка субтитров- включить – S:SubtitleHandler (tx3g) появляется в нижней части дата ДД.ММ.ГГГГ и время. В ходе просмотра указанной видеозаписи обнаружено как на отметки времени 18:16:23 ФИО6 одетый в черную шапку, черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой движется по направлению к камере. Также видно, как ФИО6 в пути следования держит сотовый телефон в обеих руках перед собой и смотрит в него. Кроме, того в ходе осмотра указанного диска обнаружена видеозапись «

<

данные изъяты>». При нажатии вкладки Воспроизведение – дорожка субтитров- включить – S:SubtitleHandler (tx3g) появляется в нижней части пояснительная надпись «

<

данные изъяты>» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и времени. В ходе просмотра указанной видеозаписи обнаружено как на отметки времени 18:16:46 ФИО6 в вышеописанной одежде движется по направлению к выходу из здания, удерживая в пути следования сотовый телефон. Также на данной видеозаписи обнаружены настенные электронные часы на которых указано время 18 часов 17 минут в момент выхода ФИО6 из помещения здания. Лица установлены в ходе предварительного следствия, а так же в ходе осмотра указанных видеозаписей,, расположенных в холле общежития из помещения общежития. А именно, ФИО6 выходит к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 18:19:16 в той же одежде, что и идет по коридору общежития в 18:16:23 и выходит из здания общежития в 18:16:46 (дата ДД.ММ.ГГГГ) (том № 2, л.д. 3-13);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных предоставленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1 у неё имели место следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на сагиттальный шов с расхождением последнего ушиба головного мозга средней степени; субдуральной гематомы лобной височной областей справа; подапоневротическая гематома лобной-теменной области слева, ушиб мягких тканей затылочной области. Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании п. 6.1.2, (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.). Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов твердыми тупыми предметами, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП. По давности вышеуказанные повреждения, могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать, и могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от гр-ки Потерпевший №1 этилового спирта и других спиртов не обнаружено (акт суд. хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № 1, л.д. 97-99);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» должен был руководствоваться требованиями пункту 8.12. Правил дорожного движения РФ (том № 1, л.д. 107).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5 (абз.1), 2.5, 7.2, 8.12 (абз.2), 10.1 (абз.2) ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем заехал на нерегулируемый перекресток проезжей части и продолжил движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, после чего изменил первоначальное положение автомобиля. При этом нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2);

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3);

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз.1 пункт 1.5);

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил (пункт 2.5);

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе при дорожно-транспортном происшествии (пункт 7.2);

Движение задним ходом запрещается на перекрестках (абз.2 пункт 8.12);

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.2 пункт 10.1)

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ находится во взаимосвязи между собой.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем и допущения наезда на пешехода; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений при прогулке по улице; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» под управлением ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах изначального признания вины в ДТП ФИО6 по просьбе ФИО1, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний стороны потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, а также на здоровье человека, является неосторожным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает характер наступивших для потерпевшего последствий и исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность; наличие на иждивении малолетнего ребенка и фактически сожительницы; частичное возмещение ущерба стороне потерпевшего, в том числе оказание помощи потерпевшей в период лечения и принятия мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей после ДТП.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. При допросе в качестве свидетеля, обвиняемого ФИО1 лишь признавал вину и давал показания, никаких новых неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, в своих показаниях также не указывал. Признательные показания ФИО1 даны под давлением имеющихся в отношении него улик, в том числе после дачи показаний свидетелями ФИО6 и ФИО7 изобличающие ФИО1 Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, закрепленных приведенной нормой. 

К категории лиц, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится. 

Кроме того, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность конкретно данного преступления, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, данное наказание не может поставить его и семью в тяжелое положение, так как управление автомобилем не является его специальностью, с учетом обстоятельств дела, связанных с нарушением им ПДД, в целях предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, подсудимого необходимо лишить возможности управления автомобилем путем назначения указанного дополнительного наказания. При этом, обстоятельств, связанных с крайней необходимостью управления транспортным средством, не установлено. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7 571,6 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 678,7 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, выданный под сохранную расписку – оставить по принадлежности последнему; 

диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 250,3 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин